Справа № 263/609/22
Провадження № 2-н/263/623/2022
17 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послугами централізованого водопостачання.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами централізованого постачання холодної води, але не в повному виконують зобов'язання по сплаті цих послуг. У зв'язку з чим, за період з 01.11.2019 року по 31.12.2021 року утворилась заборгованості , що підлягає стягненню у сумі 15110,56 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Отже у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
З розрахунку заборгованості, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу вбачається, що сума заборгованості на початок періоду складає 414,39 грн., сума заборгованості на кінець періоду складає 15524,95 грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню складає 15110,56 грн. У прохальній частині заяви про видачу судового наказу представник Комунального підприємства «Маріупольводоканал» просить суд стягнути суму заборгованості в розмірі 7215,43 грн. З розрахунку заборгованості за о/р 160250250, вбачається, що сума заборгованості складає 15110,56 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданий розрахунок заборгованості викликає сумнів.
Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Отже на думку суду заявлені вимоги не є безспірними та беззаперечними, наведені заявником обставини можуть бути з'ясовані лише в ході розгляду справи в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя В.О. Ковтуненко