Справа № 2-2986/09-05
н/п 2-зз/953/8/22
"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Паньшиної О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
В провадженні Київського районногог суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.
Ухвалою суду від 02.12.2005р. зазначений позов залишений без розгляду.
21.01.2022р. до суду звернулась ОСОБА_1 про скасування захід забезпечення позову, які накладені ухвалою суду під час розгляду справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
10.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, подана уповноваженим представником, в які просить суд витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика 18) належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2005 року на підставі якої 14.03.2005 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) зареєстровано обтяження №1760959 (тип обтяження -арешт) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З поданої заяви вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , накладений Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2005р. Однак відповідна ухвала ОСОБА_1 не надана, також вона відсутня і в матеріалах справи (у зв'язку із знищенням.)
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо, є нотаріальною таємницею.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, перевірки доводів позивача та розгляду поданої заяви необхідні документи на підставі який був внесений запис про арешт нерухомого майна, самостійно позивач отримати їх не може, суд вважає за необхідне витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика 18) належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2005 року на підставі якої 14.03.2005 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) зареєстровано обтяження №1760959 (тип обтяження -арешт) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником -задовольнити .
Зобов'язати Харківський обласний державнийо нотаріальний архів (м. Харків, вул. Біблика 18), протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірену копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09 березня 2005 року на підставі якої 14.03.2005 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) зареєстровано обтяження №1760959 (тип обтяження -арешт) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.