Провадження № 22-ц/803/3479/22 Справа № 201/16/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття провадження
17 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року про повернення позовної заяви керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, поданої в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -
08 лютого 2022 року виконувач обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
16 лютого 2022 року вказана справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Одночасно стороною позивача в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваної ухвали окружною прокуратурою отримано лише 31 січня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою (а.с.34).
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом першої інстанції до реєстру 21 січня 2022 року та оприлюднена 24 січня 2022 року.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Поновити виконувачу обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.
Розгляд апеляційної скарги виконувача обов'язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко