Провадження № 22-ц/803/3387/22 Справа № 201/2485/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття провадження
17 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами та заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні .
Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
Т.П. Красвітна
| № рішення: | 103374730 |
| № справи: | 201/2485/17 |
| Дата рішення: | 17.02.2022 |
| Дата публікації: | 21.02.2022 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Дніпровський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (15.08.2025) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Соборного районного суду міста Дніпра |
| Дата надходження: | 08.07.2025 |
| Предмет позову: | про розірвання договорів,стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди |
| 17.03.2021 11:40 | Дніпровський апеляційний суд |
| 09.06.2021 11:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 04.08.2021 11:25 | Дніпровський апеляційний суд |
| 01.09.2021 12:05 | Дніпровський апеляційний суд |
| 03.11.2021 12:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 10.11.2021 12:15 | Дніпровський апеляційний суд |
| 01.03.2022 14:00 | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
| 28.09.2022 10:50 | Дніпровський апеляційний суд |
| 19.10.2022 15:50 | Дніпровський апеляційний суд |
| 26.10.2022 16:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 02.11.2022 10:55 | Дніпровський апеляційний суд |
| 16.11.2023 12:30 | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |