14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 440/139/19
провадження № 61-10709св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано об'єктами права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкт незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340;
Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя:
- визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частку об'єкта незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340;
- визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частку об'єкта незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340;
- визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано автомобілі марки «Mercedes-Benz E200», 1995 року випуску, «Ford Transit», 2004 року випуску, «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», 2006 року випуску, «Renault Megane Scenic», 2011 року випуску, «Toyota Auris», 2011 року випуску, «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, «Volkswagen Tiguan», 2011 року випуску, «Renault Megane Scenic», 2013 року випуску, «Nissan Murano», 2010 року випуску, «BMW X3», 2012 року випуску, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини вартості автомобілів «Toyota Auris», 2011 року випуску, «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, «Volkswagen Tiguan», 2011 року випуску, «Renault Megane Scenic», 2013 року випуску, «Nissan Murano», 2010 року випуску, «BMW X3», 2012 року випуску, в сумі 914 021,44 грн.
У задоволенні інших позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 компенсацію половини вартості автомобілів «Ford Transit», 2004 року випуску, «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», 2006 року випуску, «Renault Megane Scenic», 2013 року випуску, станом на час їх реалізації, відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року у частині задоволення зустрічної позовної вимоги ОСОБА_2 про поділ транспортних засобів як об'єктів права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення із ОСОБА_1 у її користь грошової компенсації половини вартості транспортних засобів «Toyota Auris», 2011 року випуску, «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, «Volkswagen Tiguan», 2011 року випуску, «Renault Megane Scenic», 2013 року випуску, «Nissan Murano», 2010 року випуску, «BMW X3», 2012 року випуску в розмірі 914 021,44 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, одержаних від продажу спільно нажитих за час шлюбу транспортних засобів, та стягнення із ОСОБА_2 половини цих коштів змінено шляхом викладення мотивів для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги в редакції постанови апеляційного суду. У решті рішення суду залишено без змін.
У червні 2021 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року справу № 440/139/19 передано до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. А. Калараш
А. І. Грушицький
Є. В. Петров