Ухвала
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 501/672/16-ц
провадження № 61-14670св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
за позовом про визнання права власності на спадкове майно
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Чорноморська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова Олена Сергіївна,
за зустрічним позовом про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації,
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_1 , Департамент державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Іллічівської міської нотаріальної контори Жмихова О. С., про визнання права власності на спадкове майно.
У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної Інспекції України в Одеській області, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно, поділ спадщини, виділення майна та визнання права власності на нього, припинення права на належне в спадщині майно зі стягненням грошової компенсації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року у складі судді: Максимович Г. В., позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано право на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 за ОСОБА_1 : 1/12 частки кв. АДРЕСА_1 , 1/8 частка земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647 з 1/8 часткою буд. АДРЕСА_2 ; 1/8 частку земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий № 5123755300:02:008:0647, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Поділено спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 154 967,16 грн за 1/12 частку кв. АДРЕСА_1 та припинити право ОСОБА_1 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на 1/12 частину кв. АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності на житло, виданого Іллічівською міською радою 30 грудня 1999 року на підставі розпорядження органу приватизації № 953 від 29 грудня 1999 року та зареєстрованого КП «БТІ» м. Іллічівська 17 січня 2000 року, в реєстрову книгу № ПР-18 під реєстровим № 220 стор. № 107.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 109 735,38 грн вартість 1/8 частки буд. АДРЕСА_2 під літ. «А» із 1/8 часткою земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647 та 1/8 частки вартості земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та припинено право ОСОБА_1 на належні йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/8 частку буд під літ. «А» із 1/8 частки земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647 та 1/8 частку земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .
Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається з: садового будинку під літ. "А", в якому: комора площею 10,9 кв. м, веранда площею 9 кв. м, санвузол площею 3,5 кв. м, житлова кімната площею 14,5 кв. м, житлова кімната площею 16 кв. м, кухня площею 17 кв. м, а всього загальною площею 70,9 кв. м, житловою площею 30,5 кв. м, сараю під літ. «В» - 7,9 кв. м; вбиральні-душу літ. «Г» - 4,1 кв. м, № 1-3, I - дворові споруди.
Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий №5123755300:02:008:0647, площею 0,06 га для ведення садівництва, яка належала померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 589118, виданого 22 лютого 2010 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2018 року в складі судді: Максимович Г. В., заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5123755300:02:008:0647, площею 0,0600 га для ведення садівництва, як набуті за час шлюбу та проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 .
Здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог та остаточно стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 264 568,46 грн (278 661,46 - 14 093), із яких сума в розмірі 222 399,50 грн підлягає виплаті ОСОБА_1 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Одеській області, а сума в розмірі 42 168,96 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року скасовано.
Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано з ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину кв. АДРЕСА_1 , на 1/8 частину будинку АДРЕСА_2 , а також на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий №5123755300:02:008:0647.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Аргументи учасників справи
ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 28 серпня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій просить постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2018 року, з урахуванням додаткового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2018 року, залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 20 червня 2018 року у справі № 200/3033/15-ц; від 29 травня 2019 року у справі № 635/12041/13; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 501/672/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков