16 лютого 2022 року
м. Київ
справа №640/27092/20
адміністративне провадження №К/990/5933/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДКС України у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 11.02.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» в постанову обсязі.
Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, заявлено клопотання про його поновлення.
Надаючи оцінку доводам викладеним Головним управлінням ДПС у Київській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Так, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України зазначає, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 надійшла на адресу скаржника, зазначену у поданій ним апеляційній скарзі, лише 31.01.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції №26121/5 на копії листа суду апеляційної інстанції від 27.01.2022 №02.3-08/640/27092/20/6279/2022, яким копію вказаної постанови було надіслано на адресу скаржника. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 31.01.2022, тобто з моменту отримання копії спірної постанови.
Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню з відкриттям касаційного провадження у цій справі.
Відповідно до положень частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі відповідачем зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, з метою захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат Державного бюджету України, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України у поданій ним касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, зупинивши виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд -
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Київській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДКС України у м. Києві, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості.
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №640/27092/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/27092/20.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова