Ухвала від 16.02.2022 по справі 320/10521/20

УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Київ

справа №320/10521/20

адміністративне провадження №К/990/1267/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 320/10521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс солд" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, направлена до суду поштою 04.01.2022.

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2022 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надання платіжного документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

У встановлений судом строк скаржник усунув виявлені недоліки.

Згідно із частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію постанови апеляційного суду було отримано 06.12.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі суду від 30.11.2021.

До касаційної скарги додано конверт, на якому міститься штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення 0102934296530. Згідно з відомостями з офіційного сайту "Укрпошта" поштове відправлення отримано Головним управлінням ДПС у Київській області 03.12.2021, що спростовує зазначену скаржником дату отримання копії постанови апеляційного суду, однак, тридцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення 03.12.2021 з урахуванням вихідних припадає на 04.01.2022.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що судові рішення передбачають для Головного управління ДПС у Київській області виконання певних дій, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави при виконанні судового рішення, що оскаржується в касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов'язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У цій справі позов задоволено шляхом скасування податкового повідомлення-рішення, що не передбачає здійснення заходів з примусового виконання судових рішень в цій частині, а також шляхом покладення на Головне управління ДПС у Київській області певних обов'язків.

Колегія суддів, враховуючи предмет спору у цій справі та питання, яке належить вирішити судом касаційної інстанції під час касаційного перегляду судових рішень, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень в межах задоволених позовних вимог зобов'язального характеру.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 320/10521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс солд" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 320/10521/20 в межах задоволених позовних вимог про покладення на Головне управління ДПС у Київській області певних обов'язків - до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10521/20.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко

Попередній документ
103371337
Наступний документ
103371339
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371338
№ справи: 320/10521/20
Дата рішення: 16.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.10.2024)
Дата надходження: 21.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.12.2020 13:30 Київський окружний адміністративний суд
24.12.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
28.12.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
25.01.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
23.02.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2021 10:50 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2021 12:30 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
26.05.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.07.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
15.07.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.07.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
28.07.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
03.10.2022 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.11.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.11.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
12.01.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
19.01.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 11:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ЛИСЕНКО В І
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАНОВА Г В
ПАНОВА Г В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
АБ "Володимира Калитаєва" в особі адвоката Калитаєва В.В.
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
ТОВ "Аверс солд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс солд"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України