про відкриття касаційного провадження
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа №520/683/2020
провадження №К/990/3513/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №520/683/2020 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, у якому просив:
- визнати протиправною відмову Департаменту у наданні ОК «ЖБК «СЛАЙС» містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва «Нове будівництво житлових будинків, будівель і споруд по Білгородському шосе у м. Харкові» на земельній ділянці кадастровий номер 6310136300:16:013:0380 (площею 13,0070 га), викладену в листі Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 16.01.2020 №225/0/605-20;
- зобов'язати Департамент надати ОК «ЖБК «СЛАЙС» містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва «Нове будівництво житлових будинків, будівель і споруд по Білгородському шосе у м. Харкові» на земельній ділянці кадастровий номер 6310136300:16:013:0380 (площею 13,0070 га) відповідно до заяви ОК «ЖБК «СЛАЙС» б/н від 10.01.2020.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 позовні вимоги задоволено повністю.
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №520/683/2020 за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 - залишено без змін.
09.11.2020 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 Заступником керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступник керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі №520/683/2020, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом неповажними.
Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури - задоволено.
Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 - скасовано.
Справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 по справі №520/683/2020 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс» до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, а справу № 520/683/2020 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються, зокрема з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, можуть реалізувати право на її оскарження у касаційному порядку.
За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Окрім цього, скаржник наголошує на тому, що прокурор не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а пропущення строку на апеляційне оскарження є незначним.
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 19.10.2021, а касаційна скарга подана 19.01.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі Заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає, що про результати розгляду Другим апеляційним адміністративним судом справи №520/683/2020 Харківській обласній прокуратурі стало відомо з листа суду від 20.12.2021, який отримано 28.12.2021, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
1. Клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №520/683/2020.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №520/683/2020.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/683/2020.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб