Ухвала від 14.02.2022 по справі 910/8482/18

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8482/18 (910/4866/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" Беркута М.С.

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 23.06.2021

у складі колегії суддів: Копитової О.С., (головуючий), Ткаченка Б.О., Остапенка О.М.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Державного підприємства "СЕТАМ"

ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

в межах справи № 910/8482/18 за заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" Беркут М.С. (далі - ПрАТ "Сіріус-буд", заявник) 20.01.2022, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8482/18 (910/4866/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2022.

Касаційна скарга ПрАТ "Сіріус-буд" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 набрала законної сили 24.06.2021, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 14.07.2021.

ПрАТ "Сіріус-буд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 лише 20.01.2022, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 не була вручена заявнику, дізнався про оскаржуване рішення лише 06.01.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 було оприлюднено 30.06.2021.

Клопотання ПрАТ "Сіріус-буд" не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 як особа, що ініціювала позовне провадження у справі не був позбавлений можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ПрАТ "Сіріус-буд" про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" Беркута М.С. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" Беркуту М.С. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" Беркуту М.С., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков

Попередній документ
103371153
Наступний документ
103371155
Інформація про рішення:
№ рішення: 103371154
№ справи: 910/8482/18
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.01.2022)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності
Розклад засідань:
15.01.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
28.01.2020 11:00 Касаційний господарський суд
11.03.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 09:10 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 11:15 Касаційний господарський суд
02.11.2021 12:15 Касаційний господарський суд
11.11.2021 09:45 Касаційний господарський суд
15.12.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
20.07.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 12:30 Касаційний господарський суд
06.12.2022 12:00 Касаційний господарський суд
21.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
21.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
01.03.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Похила Дмитро Анатолійович
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"
ТОВ "Білд Коммерс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД КОММЕРС ГРУП"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за участю:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
Головне управління ДФС у місті Києві
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"
ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЛЬВІЧІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕЛЬВІЧІЯ"
заявник:
АК Беркут М. С.
АК Куліченко М.В.
Арбітражний керуючий Куліченко М.В.
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"
ТОВ "Фінансова компанія " Вельвічія"
ТОВ "ФК "Вельвічія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у м.Києві
Кирилов Олег Дмирович
Кирилов Олег Дмитрович
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД КОММЕРС ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Аобітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
Головне управління ДФС у м.Києві
Ліквідатор ПрАТ "Сіріус-Буд" Беркут М.С.
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"
ТОВ "Фінансова компанія "Вельвічія"
кредитор:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Вельвічія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" в особі ліквідатора Беркута М.С.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
ОСТАПЕНКО О М
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г