Ухвала від 17.02.2022 по справі 908/2345/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2345/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (повний текст складений 31.12.2021, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/2345/21

за позовом: Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Бердянської районної державної адміністрації в особі Державного реєстратора Красницької Світлани Станіславівни, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача-3: Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просило:

- визнати недійсною декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (серія та номер: ЗП141201770598, видана 25.06.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області);

- зобов'язати орган державного архітектурно-будівельного контролю скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації (серія та номер: ЗП141201770598, видана 25.06.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області);

- зобов'язати державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію та оформлення права власності на нежитлову будівлю (реєстраційний номер об'єкта 2196241623104) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 14-б у складі: основна будівля літ. "Е", загальною площею 133,0 кв.м, два ганки до "Е", основна будівля літ. Ж, загальною площею 116,2 кв.м, ганок до "Ж", тераса літ. "З", загальною площею 63,9 кв.м.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/2345/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/2345/21 складає 10 215,00 грн (6 810,00 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області доказів надіслання її копії відповідачам у справі не додано.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №908/2345/21 залишити без руху.

Головному управлінню ДПС у Запорізькій області усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 10215,00 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачам (описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки).

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) О.В.Березкіна

Попередній документ
103367077
Наступний документ
103367079
Інформація про рішення:
№ рішення: 103367078
№ справи: 908/2345/21
Дата рішення: 17.02.2022
Дата публікації: 21.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.01.2023)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.10.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.12.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
21.12.2021 09:30 Господарський суд Запорізької області
20.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.03.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПП «Гліфада»
Смирнов Володимир Володимирович
3-я особа відповідача:
Приватне підприємство "Гліфада"
Смірнов Володимир Володимирович
відповідач (боржник):
Бердянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора Красницької Світлани Станіславівни
Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ
Державний реєстратор Бердянської районної державної адміністрації Світлана Красницька
відповідач в особі:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
Державний реєстратор Красницька Світлана Станіславівна
за участю:
Державний реєстратор Красницька Світлана Станіславівна
заявник:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ДПС України в особі Відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Запорізькій області
позивач в особі:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
представник позивача:
Драч Богдан Володимирович
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
Шевченко Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СУХОВИЙ В Г