"17" лютого 2022 р. Справа № 372/4528/21
17 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Андрєєвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву представника позивача, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, -
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Разом з позовною заявою представником позивача, адвокатом Калініним С.К. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66622420 від 26.08.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №38033 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 61 394,22 грн.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Таким чином, враховуючи ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1, 2, 3. ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред'явленням позову; після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №38033 від 14.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
26.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66622420 про примусове виконання виконавчого напису №38033 виданого 14.05.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 61 394,22 грн.
Отже, враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг позовних вимог, а також беручи до уваги заяву про забезпечення позову, яка є співмірною із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що матеріалами заяви про забезпечення позову доведено, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягується заборгованість з ОСОБА_1 , за таких обставин, існують всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, а тому подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66622420 від 26.08.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №38033 від 14.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 61 394,22 грн.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79008, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28).
Ухвала підлягає негайному виконанню і має силу виконавчого документу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 17 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк