Справа № 295/101/22
2-а/296/69/22
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2022 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради в особі спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування Кирилюка Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №452964869 спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюк Д.В. в м.Житомир, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП.
Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. від 19.01.2022 адміністративну справу №295/101/22 за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 головуючою у даній справі було визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В., та 16.02.2022 справу передано судді для розгляду.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В постановах від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а, від 17 червня 2020 року по справі №127/6881/17 та від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17Верховний Суд України в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві позивач в якості відповідача вказав Муніципальну інспекцію Житомирської міської ради в особі спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування Кирильчука Дмитра Володимировича, який є працівником вищевказаного органу, а не саму Муніципальну інспекцію Житомирської області, яка в даному випадку є суб'єктом владних повноважень, від імені якого діють відповідні посадові особи.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення належного відповідача та обов'язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, положеннями п.3 ч.3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви містить лише вимогу щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що не узгоджується з положеннями ч.3 ст.286 КАС України, у зв'язку з чим прохальна частина позовної заяви потребує уточнення.
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не зазначено інформацію щодо наявності у нього або у іншої особи (осіб) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення наведених вимог долучені до позовної заяви та її примірника для відповідача копії письмових доказів не засвідчені належним чином, а саме: не містять відміток "копія", "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії, підпису та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- примірників позовної заяви (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) із зазначенням в ній: 1) належного відповідача (відповідачів) та обов'язкових відомостей щодо нього (них), передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі; 2) прохальної частини позовної заяви, викладеної з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України; 3) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- двох примірників належним чином засвідчених копій усіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради в особі спеціаліста 1-ої категорії інспектора з паркування Кирилюка Дмитра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська