03.02.2022 Справа №607/22741/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Синюка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бережани, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Шефгурман»,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733458 від 30.11.2021, 01 листопада 2021 року близько 00 год. 37 хв. керівником закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 , допущено роботу закладу та приймання відвідувачів після 23 год., чим порушила п.3.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Синюк А.С. підтримав письмові пояснення надані ним суду від 01.02.2022, та зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на ту обставину, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотримання карантинних заходів у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний оптичний диск на якому нібито міститься інформація щодо події правопорушення, однак відеофіксація проводилась не з допомогою нагрудної камери інспектора УПП чи робочого планшета, а на невідомий пристрій без прив'язки до дати та часу її проведення. Окрім того, із даного відео не вбачається, що відеозйомка проводилась саме у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів, зокрема фіскальних чеків, які б підтверджували обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Працівниками поліції фактично інкримінується приймання відвідувачів у вищевказаному закладі після 23 год., натомість матеріали справи не містять будь-яких пояснень даних осіб. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що її діями порушено вимоги п. 5.5 рішення № 51 штабу з ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру на території ТМ ТГ від 28.10.2021, вимоги п.3.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 зі змінами та доповненнями.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як відповідальна особа, а саме керівник закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допустила діяльність закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням правил щодо карантину людей.
Проте, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Шефгурман», вказане також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №733458 від 30.11.2021 у графі «місце роботи (навчання), посада».
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що керівник ТОВ «Шефгурман» ОСОБА_1 має відношення до роботи закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на неї покладено обов'язки щодо організації дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України, у вказаному закладі, що за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського подяку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП несе посадова особа суб'єкта господарювання, на якому сталось порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління, тощо) і на яку покладені обов'язки щодо організації дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України.
Таким чином всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушень правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення останньою.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
СуддяЛ. Т. Базан