15.02.2022 Справа №607/23834/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477786 від 21.12.2021, ОСОБА_1 20 грудня 2021 року близько 12.45год., у якого підтверджено діагноз COVID 19, самовільно залишив місце самоізоляції за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.п.3 п.22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 із змінами та доповненнями.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що відповідно до результату аналізу клінічного матеріалу методом ПЛР фрагменти РНК SARA-Cov-2 №297313 виданого ДУ «Тернопільський ОЦКПХ МОЗ лабораторія ОН/вірусологічна лабораторія від 02.12.2021 в нього виявлено COVID 19, тому з 02 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року він перебував на амбулаторному лікуванні (довідка №445 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія загальної практики сімейної медицина №13 від 22.12.2021). Отже 20 грудня 2021 року він мав право покинути місце самоізоляції, у зв'язку із одужанням. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, станом на 20 грудня 2021 року у зв'язку із одужанням він мав право залишати місце самоізоляції та надав результат аналізу клінічного матеріалу методом ПЛР та довідку про одужання.
Відповідно до результату аналізу клінічного матеріалу методом ПЛР фрагменти РНК SARA-Cov-2 №297313 виданого ДУ «Тернопільський ОЦКПХ МОЗ лабораторія ОН/вірусологічна лабораторія від 02.12.2021 у ОСОБА_1 виявлено COVID 19.
Згідно довідки №445 виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги амбулаторія загальної практики сімейної медицина №13 від 22.12.2021 ОСОБА_1 з 02 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні.
Таким чином всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів їх вчинення останнім.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
СуддяЛ. Т. Базан