Справа № 466/857/22
16 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №911518 від 01.02.2025 близько 12:24 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Річицька, 9 у м. Львові у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила роботу даного магазину, а саме не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м, чим порушила вимоги п.9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При розгляді матеріалів у суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та вказала, що внаслідок поганої погоди, маркування у магазині було трошки стерто.
Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки, вона порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, а саме на період дії карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Крім того, судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.
Суддя Р. Б. Єзерський