копія
Справа № 3-319
20.02.2007 року
19 березня 2007 року смт Іванівка
Суддя канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Уральська, Республіка Казахстан, мешканця смт Іванівка, Херсонської області,АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головним лікарем в Іванівській центральній районній лікарні з 7 листопада 2000 року, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1ст. 41 КУпАП,
встановив:
На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, працюючи головним лікарем Іванівської центральної районної лікарні в смт Іванівка Херсонської області ( далі -ЦРЛ) порушив вимоги трудового законодавства, а саме: 1) ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, п.6.10 колективного договору тим, що на протязі 2006 та 2007 року в ЦРЛ мали місце затримки терміну виплати заробітної плати; 2) ч.З ст.115 КЗпПУ тим, що на підприємстві виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не здійснювалася не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки (так, за останній час вказані вимоги порушені відносно працівників: ОСОБА_2. - заробітна плата виплачена 30.10.2006 року, відпустка надана з 30.10.2006 року, ОСОБА_3. - заробітна плата виплачена 30.10.2006 року, відпустка надана з 23.10.2006 року, ОСОБА_4. - заробітна плата виплачена 15.11.2006 року, відпустка надана з 06.11.2006 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.- заробітна плата виплачена 15.11.2006 року, відпустка надана з 15.11.2006 року, ОСОБА_7. - заробітна плата виплачена 15.11.2006 року, відпустка надана з 13.11.2006 року, ОСОБА_8. - заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана з 03.12.2006 року, ОСОБА_9. - заробітна плата виплачена 29.11.2006 року, відпустка надана з 27.11.2006 року, ОСОБА_10. - заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана з 07.12.2006 року, ОСОБА_11. заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана 09.12.2006 року, ОСОБА_12. -заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана 04.12.2006 року, ОСОБА_13., ОСОБА_14.- заробітна плата виплачена 26.12.2006 року, відпустка надана 25.12.2006 року, ОСОБА_15. - заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана 04.12.2006 року, ОСОБА_16.- заробітна плата виплачена 14.12.2006 року, відпустка надана 07.12.2006 року, ОСОБА_17. заробітна плата виплачена 26.12.2006 року, відпустка надана 26.12.2006 року); 3) ст.84 КЗпПУ, тим, що у 2006 році 5 працівникам надані відпустки без збереження заробітної плати на термін більше 15 календарних днів (працівникам: ОСОБА_18. на 28 календарних днів з 20.08.2006 року по 16.09.2006 року/ наказ № 133 від 15.08.2006 року/, ОСОБА_19. - 30 календарних днів з 18.09.2006 року по 17.10.2006 року / наказ № 153 від 18.09.2006 року/, ОСОБА_20. - ЗО календарних днів з 18.09.2006 року по 17.10.2006 року / наказ № 153 від 18.09.2006 року/, ОСОБА_21. - ЗО календарних днів з 18.09.2006 року по 17.10.2006 року / наказ № 153 від 18.09.2006 року/, ОСОБА_22. - 45 календарних днів з 04.09.2006 року по 17.10.2006 року / наказ № 144 від01.09.2006 року/; 4) ст.48 КЗпПУ тим, що в ЦРЛ трудові книжки ведуться не на всіх працівників (так, за даними бухгалтерії в ЦРЛ працює 201 працівник, за даними відділу кадрів кількість працюючих складає 206 чоловік. При перевірці встановлена наявність 196 трудових книжок. Відсутні
2
трудові книжки на працівників: ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32; 5) п.7.1 Інструкції про порядок ведення ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року із змінами, внесеними наказом № 29 від 26.03.1996 року, тим, що до книги обліку руху трудових книжок внесені не всі трудові книжки працюючих (не внесені трудові книжки ОСОБА_33. та ОСОБА_34.); 6) ст.47 КЗпПУ тим, що звільненим працівникам трудові книжки видані не в день їх звільнення ( працівники ОСОБА_35, ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38), відсутні акти про відмову вказаних працівників отримати книжки в день їх звільнення; 7) ст.ст.223,224 КЗпПУ тим, що в ЦРЛ фактично не створена комісія по трудовим спорам та не визначений її склад.
При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень щодо порушень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, в матеріалах справи є його заява про перенесення розгляду справи в суді після 21 червня 2007 року.
Справа призначалась до розгляду на 5 та 19 березня 2007 року. Рекомендований лист з повісткою на 5 березня 2007 року до суду не повернувся, рекомендований лист з повісткою на 19 березня 2007 року повернувся до суду 16 березня 2007 року з відміткою про те, що судова повістка не вручена в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. знаходиться на курсах у м. Харкові.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення становить п'ятнадцять днів.
Тому заява ОСОБА_1. про розгляд справи після 21 червня 2007 року виходить за межі встановленого законом строку і задоволенню не підлягає.
ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 20 КЗпПУ та ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо невиконання зобов'язань пунктів 11.4 та 6.10 колективного договору в частині, що стосується проведення звітів перед трудовим колективом, але відповідальність за порушення чи невиконання роботодавцем зобов'язань за колективним договором передбачена ст. 41-2 КУпАП. Кодекс України про адміністративні правопорушення в Україні не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника.
При розгляді справи в суді встановлено, що ЦРЛ є бюджетною організацією і фінансується з місцевого бюджету. Аванс та заробітна плата працівникам виплачується при надходженні коштів на розрахунковий рахунок Державного казначейства. При таких обставинах суд вважає, що вини ОСОБА_1. в порушенні вимог ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпПУ щодо затримки виплати заробітної плати працівникам немає.
По тій же причині немає вини ОСОБА_1. у порушенні ч. З ст. 115 КУпАП в частині виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.
При розгляді справи встановлено порушення ОСОБА_1. ст. 84 КЗпПУ щодо надання працівникам за згодою сторін відпусток без збереження заробітної плати в строк понад 15 календарних днів, але на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП, який становить два місяці з дня вчинення правопорушення. Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення накази про надання відпусток без збереження заробітної плати в строк понад 15 календарних днів надавались адміністрацією ЦРЛ працівникам в період з 29 серпня по 17 жовтня 2006 року.
Не підтвердилась вина ОСОБА_1. в порушенні вимог ст. 48 КЗпПУ та п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58 (далі - Інструкція) щодо ведення трудових книжок, так як порядок ведення трудових книжок передбачений Інструкцією,
з
відповідно до пункту 7.1 якої облік трудових книжок ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників, з цією метою ведеться Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них. Так, згідно копії штатного розпису до апарату управління ЦРЛ на 2007 рік входить інспектор відділу кадрів. Таким чином, за невиконання вимог ст. 48 КЗпПУ адміністративну відповідальність несе працівник, в посадові обов'язки якого, входить облік та ведення трудових книжок. Докази того, що ОСОБА_1. давав вказівку чи в іншій формі впливав на інспектора відділу кадрів приймати на роботу осіб без трудових книжок, в матеріалах справи відсутні.
Також не підтвердилась вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. ст. 223- 224 КЗпПУ, так як комісія по трудовим спорам, її склад створюється не адміністрацією, а обирається загальними зборами трудового колективу.
Керуючись ст.221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопрушення.
Копію постанови до відома направити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Суддя: