Справа № 405/313/22
провадження № 1-кс/405/167/22
24.01.2022 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 № 12020120000000259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим стверджується, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов) слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
У зв'язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
У зв'язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 № 12020120000000259, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, з клопотання видно, що підставою для накладення арешту слідчим визначено п. 4 ч. 2 ст. 170 КК України. Проте, вказана норма закону вказує на безумовне існування у кримінальному провадженні цивільного позову, у якому підозрюваний буде цивільним відповідачем. В ході дослідження матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що вони не містять цивільного позову, у якому б ОСОБА_4 виступав би цивільним відповідачем, а тому відсутні підстави для накладення арешту за вказаної слідчим мети.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5