Справа № 464/627/22
пр.№ 1-кс/464/269/22
16.02.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000070, відносно:
ОСОБА_4 , 1990.05.20., уродженець, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Покликається на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, останній зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення; жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний проти такого не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Так, ВП№ 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000070, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці): лиж з двома палицями вартістю 10000 грн, електричної батареї вартістю 1400 грн та металевої драбини вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7 , поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Даним клопотанням з доданими доказами: протоколами огляду місця події, огляду речових доказів, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, допитів потерпілого та свідків, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного злочину. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в наявних матеріалах відсутні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , 1990 року народження, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, його вік, стан здоров'я (відсутність скарг), сімейний (неодружений, на утриманні нікого не має) та майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який згідно із ст.89 КК України судимості немає, його соціальні зв'язки (за місцем реєстрації проживає з матір'ю та братами (зі слів)), вагомість наведених доказів про вчинення такого, наявність повідомлень про підозру в інших кримінальних правопорушеннях.
Застосування запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено можливість застосування зазначеного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення такого клопотання.
Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки саме такий запобіжний захід як домашній арешт сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Повідомлення у вчиненні іншого кримінального правопорушення не є перешкодою для обрання даного запобіжного заходу. Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури та не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (ч.5 ст.194 КПК України).
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,
задоволити клопотання.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури; не відлучатись з місця проживання/реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 квітня 2022 року включно.
Ухвалу для виконання передати ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_8