15 лютого 2022 року м. Чернівці
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року позов ТзОВ «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Ескроу Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №ML-OAJ/050/2006 від 14 лютого 2006 року у розмірі 3287863 гривні 30 копійок.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22 жовтня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний тексту судового рішення складено 29 жовтня 2021 року.
При цьому представник апелянта ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року.
Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки її копію оскаржуваного рішення не надсилалося та вона його не отримувала, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга датована 29 листопада 2021 року.
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як убачається з вкладення поштового відправлення, апеляційна скарга направлена 29 листопада 2021 року, що було заповнено самим відправником
Датою отримання відправлення зазначено 09 лютого 2022 року.
Судом вжито заходи для з'ясування дати здачі до відділення зв'язку апеляційної скарги з додатками та причин тривалого виконання послуг протягом 72 днів у Курєрській службі доставки «Express mail», однак інформація стосовно даного відправлення у внутрішній електронній системі відстеження відсутня.
Враховуючи зазначене, апелянту слід надати належні підтверджуючі докази направлення апеляційної скарги у визначений законом строк.
Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, а тому зазначена обставина унеможливлює застосування правил ч.6 ст.124 ЦПК України, отже часом подання апеляційної скарги вважається день її надходження до суду 09 лютого 2022 року.
Зазначені дії апелянта не відповідають ознакам добросовісності та містять спроби ввести суд в оману з метою спромогтися апеляційного перегляду в понад визначені строки.
Вирішальним для такого висновку є ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де проголошено право на справедливий судовий розгляд.
Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.
Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити та надати докази, які б підтвердили апелянтом дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.