14 лютого 2022 року
м. Харків
справа № 638/19073/21
провадження № 22-ц/818/3102/22
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання нечинним рішення, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернення виконавчого документу без виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, -
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання нечинним рішення, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернення виконавчого документу без виконання - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, на електронну пошту Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу в електронній формі, яка не підписана електронним цифровим підписом, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
З матеріалів апеляційної скарги убачається, що надіслана ОСОБА_1 на електронну пошту апеляційного суду апеляційна скарга в електронній формі не була сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже надіслана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року на електронну пошту Харківського апеляційного суду наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки в електронній формі не була сформована в системі «Електронний суд» та не підписана особою, яка її подала, за допомогою електронного цифрового підпису заявника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка подала таку скаргу.
Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання нечинним рішення, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернення виконавчого документу без виконання - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова