про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2022 року
м. Харків
справа № 638/14366/20
провадження № 22-ц/818/2948/22
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року разом з заявою про поновлення строку
по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення - відмовлено.
На вказане заочне рішення 14 січня 2022 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року з посиланням на те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2021 року апелянту відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішенн. Копія ухвали від 12 серпня 2021 року не була вручена його представнику в день проголошення та поштою відповідачу не направлялась, проте її копію представник відповідача отримав в суді лише 12 січня 2022 року. Тому, з урахуванням викладеного, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.
У зв'язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року
по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2020 року по справі №638/14366/20.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова