Справа № 574/74/22
Провадження 3/574/63/2022
16 лютого 2022 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 КУпАП,
31.01.2022 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №173169 від 31.10.2021 року, який міститься у вказаних матеріалах, 31.10.2021 року, об 11 год. 40 хв. в с. Слобода по вул. Незалежності ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ21051 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, недотримався безпечного заднього інтервалу та скоїв наїзд на металевий стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у виді штрафу, покликаючись на те, що у нього хвора матір, яку постійно необхідно доставляти до медичних закладів.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Осипенко М.М. в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити. Також, захисник пояснив, що 31.10.2021 року, близько 12 год. ОСОБА_1 дійсно в с. Слобода по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ21051 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на опору, яка держить газову трубу, внаслідок його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень захисника Сомова О.В., наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній визнав свою вину у вчиненні ДТП.
Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.10.2021 року.
За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.
При цьому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 31.01.2022, тобто в останній день строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, що унеможливило її розгляд судом до закінчення даного строку.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Р. Гук