про залишення позовної заяви без руху
14.02.2022 р. Справа № 914/313/22
Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628»
до відповідача Державного підприємства «Львіввугілля»
про стягнення 119717,72 грн.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» до відповідача Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення 119717,72 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022р. позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №914/313/22 та передано для розгляду судді Петрашку М.М. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено поштову накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» № 8010006266120 від 03.02.2022р. Однак опису вкладення, як цього вимагає частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не долучено.
Долучена до позовної заяви поштова накладна не може вважатися належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з інформації, яку вона містить неможливо встановити яка саме кореспонденція була надіслана на адресу Державного підприємства «Львіввугілля».
Таким чином, позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 2, 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до пункту 5.26. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020)», який прийнято та якому надано чинності Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020р. №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином. Зокрема, як вбачається із поданих матеріалів, копії документів не містять такої обов'язкової відмітки як найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Крім того, долучена позивачем до матеріалів позовної заяви копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не засвідчена жодним чином.
Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів, не можуть вважатися доказами, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суд зазначає, що як вбачається із позовної заяви, у переліку додатків до неї зазначено, що до позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 1773 від 02.02.2022р. про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн., про що Господарським судом Львівської області складено акт № 23 від 04.02.2022р.
Так, у вказаному акті зазначено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» виявлено недоліки, а саме відсутній додаток: оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись статтями 91, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані в цій ухвалі суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.