Ухвала від 14.02.2022 по справі 910/8734/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" лютого 2022 р. Справа№ 910/8734/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією

у справі № 910/8734/20 (суддя Івченко А.М.)

за заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021, крім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року. Стягнуто з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошову суму у розмірі 57 789,34 гривень; Акціонерного товариства «Універсал Банк» грошову суму у розмірі 12 060,75 гривень;Головного управління ДПС у м. Києві грошову суму у розмірі 189,10 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року, відмовити у стягненні на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/8734/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8734/20, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 29.12.2021 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8734/20.

Розпорядженням керівника апарату від 07.02.2022 у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 для розгляду справи №910/18943/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення отримав 14.12.2021 (що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційного банка «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 в частині затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20.

4. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.02.2022. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.02.2022.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.03.2022 о 14 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

Б.В. Отрюх

Попередній документ
103319689
Наступний документ
103319691
Інформація про рішення:
№ рішення: 103319690
№ справи: 910/8734/20
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 18.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.06.2024)
Дата надходження: 19.06.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 07:53 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 12:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 16:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
03.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
22.03.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
19.07.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
16.08.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
10.07.2024 09:35 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПОЛЯКОВ Б М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Бабенко Едуард Вадимович
за участю:
Куценко Олексій Володимирович
заявник:
АК Бабенко Е.В.
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Пінчуков Іван Євгенович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ШАПТАЛА Є Ю