про залишення апеляційної скарги без руху
15 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 303/10285/21 пров. № А/857/3504/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 (MUHAMMAD SADIQ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року у справі № 303/10285/21 за адміністративним позовом 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції 24.12.2021 у присутності відповідача та його перекладача проголосив оскаржене рішення. 31.12.2021 для відповідача було отримано його копію.
Апеляційну скаргу подано 18 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені ст. 289 Кодексу адміністративного судочинтсва України. За правилами цієї статті апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння, в обгрунтування якого зазначає, що йому не була забезпечена правова допомога. Стверджує, що через протикарантинні заходи відповідач був поміщений до пункту тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону та позбавлений можливості самостійного пошуку представника. Лише у 17.01.2021 відповідачу під час перебування у пункті тимчасового перебування іноземців була надана можливість отримання допомоги у складанні та подачі апеляційної скарги.
Оцінюючи наведені скаржником обставини суд зазначає, що на підтвердження доводів викладених у заяві суду не було надано жодного документу. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати звернення відповідача за юридичною допомогою, документи, які б підтверджували відмову представнику у допуску до відповідача у зв'язку з карантинними обмеженнями, а також письмові докази того, що відповідач звертався про надання йому допомоги чи вчиняв інші дії на підтвердження звернення за такою допомогою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 (MUHAMMAD SADIQ) на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року у справі № 303/10285/21 за адміністративним позовом 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - залишити без руху.
Встановити Громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Кухтей