Ухвала від 15.02.2022 по справі 341/1548/17

Єдиний унікальний номер 341/1548/17

Номер провадження 6/341/11/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомившись із матеріалами заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кохмана Любомира Івановича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 341/1548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник Кохман Л. І. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 341/1548/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надаючи правову оцінку заяві представника стягувача, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Норми ст. 433 ЦПК України передбачають у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) , VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20, який суд враховує при розгляді цієї справи на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Проте заява представника стягувача ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить доказів направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи, а також всіх реквізитів даної категорії процесуальних заяв - ім'я або найменування інших осіб, які мають статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви без розгляду з цих підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із зазначеною заявою з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо форми та змісту заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кохмана Любомира Івановича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 341/1548/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Попередній документ
103302228
Наступний документ
103302230
Інформація про рішення:
№ рішення: 103302229
№ справи: 341/1548/17
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.02.2022)
Дата надходження: 14.02.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
відповідач:
Романович Оксана Іванівна
позивач:
ПАТ КБ "Приват Банк"