Справа № 278/133/22
Номер провадження 3/278/271/22
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
За змістом протоколу, 26 грудня 2021 року близько 09 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її та виганяв із будинку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною було непорозуміння, однак на даний час вони примирилися, тому просив закрити провадження у справі за малозначністю.
Потерпіла ОСОБА_2 також просила закрити провадження у зв'язку з примиренням з ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протоколом про прийняття заяви.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, а тому його дії мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, а також те, шо він та ОСОБА_2 примирилися, суд вважає малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: