справа №176/2114/21
провадження №2/176/87/22
Іменем України
25 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
за участі секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, діючи в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради,звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати відповідачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі без поважних причин більше семи років за даною адресою не мешкають, комунальні послуги не сплачують, їх місцезнаходження невідоме. Зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не використовують квартиру для проживання, належного утримання не здійснюють, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого повноважного представника не направив. При цьому, до початку судового засідання, представником позивача подано письмове клопотання, де остання просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позовну заяву не подали. Відповідно актів працівника апарату суду, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідачам не вручено з тих підстав, що вони відсутні за вказаною адресою.
Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно акту проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 01.06.2018 р., та акту проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна від 14.04.2021 р., на території міста Жовті Води встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте в житловому приміщенні не мешкають, комунальні послуги не сплачують. Двері квартири зачинені, ключі від квартири знаходяться у голови правління ОСББ «Жовті Води-2». Зі слів голови правління ОСББ в даній квартирі ніхто не мешкає, та не навідується близько семи років. Квартира захаращена залишком речей (одяг, посуд). Є меблі радянського зразку. Наявні батареї централізованого опалення та санітарно-технічне обладнання. Прилади обліку водопостачання та газопостачання відсутні. (а.с. 22-25,26-30,38,39).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 154243623 від 29.01.2019р., та №253853525 від 22.04.2021р.) відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.33-34,35-36).
Відповідно до повідомлень Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 05.02.2018 року за вих. № 120/01-05, та від 24.10.2018р. за вих. № 1292-01-05, щодо форми власності кварити АДРЕСА_1 , інформація відсутня (а.с.31,32).
Згідно листа КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентарізації» ДОР від 21.02.2019 року за вих. № 54 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.37).
Із довідок, наданих комунальними службами вбачається, що за спірною квартирою існує чимала заборгованість по сплаті комунальних послуг (а.с. 40,41,42).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачі вищезазначену квартиру для проживання не використовують та належного утримання за помешканням не здійснюють.
Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.
Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.
В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж сім років тому залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в справі матеріалами і дослідженими судом доказами.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов Управління ЖКГ задовольнити, визнавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в розмірі по 567,50 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 131, 141, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , на користь Управління житлово-комунального господарства капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 36916734, юридична адреса: бульвар Свободи, 56/128, місто Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровська область, витрати по сплаті судового збору в розмірі по 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА