про повернення позовної заяви
Справа № 500/671/22
15 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,
01 лютого 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправними та скасувати: Пункт 3 наказу № 131 Міністра оборони України С.Полторака від 7 серпня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у формі позбавлення військового звання і Наказ №382 командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 29 серпня 2018 року про звільнення позивача із військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку; зобов'язати Міністра оборони України винести рішення про поновлення позивача на військовій службі на раніше займаній посаді або на аналогічній по військовому званню та посадовому окладу, з 28 серпня 2018 року і виплатити грошове забезпечення через вимушений прогул.
Ухвалою від 04 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження причин його пропуску.
11.02.2022 позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив наступне. Позивач, вважаючи, що слідчими ТУ ДБР у м. Львові буде проведено об'єктивне і неупереджене розслідування кримінальних проваджень та прийняте законне рішення про невинуватість позивача, звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 500/2066/18, та ухвалою від 03.05.2019 року Тернопільського окружного адміністративного суду даний позов був залишений без розгляду. Позивач вказав, що надалі він жодного разу для допиту по відкритих щодо нього кримінальних провадженнях упродовж 2019-2020 років не викликався, ніяких слідчих дій у провадженнях ними не проводилось. Зазначив, що в жовтні 2021 року на чергове звернення позивача у Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері, він отримав повідомлення про те, що кримінальне провадження щодо нього було закрите слідчим ТУ ДБР у м. Львові П.Бесагою, ще 23 січня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої ст. 284 КПК України, тобто через відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Вказав, що для захисту своїх конституційних прав звертався у письмовій та усній формі до військового прокурора Львівського гарнізону та до керівництва Територіального управління ДБР розташованому у м. Львові з клопотаннями про надання постанови про закриття кримінального провадження винесеного слідчим П.Бесагою 23.01.2020 року, проте, на думку позивача, йому було протиправно відмовлено. Звернув увагу суду на тому, що при відсутності постанови про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, він не мав можливості звернутись в суд про поновлення строку розгляду позову, оскільки таке звернення було б необґрунтованим та не підтверджене жодними доказами. Просить врахувати, що в листопаді 2021 року, намагаючись врегулювати спір до розгляду в суді, позивач листом звернувся до Міністра оборони України про поновлення на військовій службі, та в кінці грудня 2021 року отримав відповідь з Міністерства оборони України про те, що в задоволенні клопотання відмовлено та рекомендовано оскаржити накази про звільнення відповідно до законів України. Таким чином, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав і законних інтересів поважними, та поновити цей строк.
Так, згідно частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).
Таким чином, спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
З позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати протиправними та скасувати: Пункт 3 наказу № 131 Міністра оборони України С.Полторака від 7 серпня 2018 року про накладення дисциплінарного стягнення у формі позбавлення військового звання і Наказ №382 командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 29 серпня 2018 року про звільнення позивача із військової служби у зв'язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку, а також зобов'язати Міністра оборони України винести рішення про поновлення позивача на військовій службі на раніше займаній посаді або на аналогічній по військовому званню та посадовому окладу, з 28 серпня 2018 року і виплатити грошове забезпечення через вимушений прогул.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся 01.02.2022, що підтверджується відтиском штампу вх.№733/22.
При цьому, в ухвалі суду від 04.02.2022 суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо оскарження зазначеного вище рішення після спливу місячного строку, визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Згідно частини першої ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 826/17879/17.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, доводи заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зводяться до того, що в жовтні 2021 року на чергове звернення позивача у Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері, він отримав повідомлення про те, що кримінальне провадження щодо нього було закрите слідчим ТУ ДБР у м. Львові П.Бесагою, ще 23 січня 2020 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої ст. 284 КПК України, тобто через відсутність в діях складу кримінального правопорушення
Після цього, в листопаді 2021 року, намагаючись врегулювати спір до розгляду в суді позивач листом звернувся до Міністра оборони України про поновлення на військовій службі, та в кінці грудня 201 року отримав відповідь з Міністерства оборони України про те, що в задоволенні клопотання відмовлено та рекомендовано оскаржити накази про звільнення відповідно до законів України.
Також, позивач зазначає про те, що вважаючи, що слідчими ТУ ДБР у м. Львові буде проведено об'єктивне і неупереджене розслідування кримінальних проваджень та прийняте законне рішення про невинуватість, позивач з власної ініціативи звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду в іншій адміністративній справі № 500/2066/18.
Стосовно таких доводів позивача суд зазначає, що наявність кримінальних проваджень, відсутність постанови про закриття кримінального провадження, не перешкоджає оскарженню позивачем спірних наказів у адміністративному суді, та не є об'єктивно непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, у спірних правовідносинах законом не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.
Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовують обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, про що суду також не подано належних доказів.
Отже, на переконання суду, позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,
Визнати неповажними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Міністерства оборони України, Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дерех Н.В.