Ухвала від 21.01.2022 по справі 160/22384/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа №160/22384/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представник

У позовній заяві позивач зазначає, що здійснює господарську діяльність, у тому числі, з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний КВЕД - 68.20.).

Вказані обставини, у тому числі, можуть підтверджуватися статутом підприємства, проте такий в матеріалах справи відсутній.

Слід зазначити, що за відсутності будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог від відповідача у суду відсутні можливості перевірити дійсні обставини справи.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено клопотання про ухвалення додаткового рішення, проте відомості щодо його надсилання на адресу відповідачів позивач не зазначає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА" залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві документів, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна

Попередній документ
103287009
Наступний документ
103287011
Інформація про рішення:
№ рішення: 103287010
№ справи: 160/22384/21
Дата рішення: 21.01.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.05.2023)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: визнання протиправною і скасування постанови від 04.11.2021 № 317079
Розклад засідань:
02.11.2022 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
15.02.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ГУБСЬКА О А
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
відповідач в особі:
Придніпровське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укертрансбезпека) в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОНАФТА"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Миджин Галини"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А