14 лютого 2022 р. Справа № 120/17594/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 30.12.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивач звернувся із запитом про надання інформації щодо працівника юридичного відділу Шабатури О.А. Однак, на думку відповідача, дана запитувана інформація в розрізі вимог ст. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не є інформацією, яка відповідно до вказаного закону відноситься до публічної інформації, що у свою чергу було доведено до відома позивачу. У зв'язку з цим відповідач вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, а тому в їх задоволенні просить суд відмовити.
Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та, власне, саму заяву цієї особи про вступ у розгляд даної справи в якості третьої особи.
Щодо клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, то таке мотивоване тим, що, на думку відповідача, дана справа не може бути віднесена до категорії незначної складності, оскільки стоїть питання захисту прав та інтересів цілого підрозділу - трудового колективу юридичного відділу університету. Відповідач зазначає, що розгляд даної справи має важливе значення для нього, а тому вважає за доцільним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання суд керується такими мотивами.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
У той же час положеннями пункту 1 частини 1 статті 283 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Отже, законодавець чітко визначив, що дана категорія справ відносяться до справ незначної складності та не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Окрім того, характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників у даній справі вочевидь не потребує проведення підготовчого засідання.
При цьому доводи, наведені відповідачем у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.
Отже, підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не має.
Щодо наступного клопотання відповідача про залучення до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Важливість залучення судом в адміністративних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підтверджується, зокрема, положеннями частини третьої статті 317 та частини третьої статті 353 КАС України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов'язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов'язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.
Як встановлено судом із матеріалів справи, запит позивача про надання публічної інформації стосувався саме працівника юридичного відділу Вінницького національного медичного університету ім. М.І ОСОБА_3 . Окрім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про обмеження доступу до інформації про оплату його праці, відомості про які були предметом запиту на доступ до публічної інформації.
Отже, виходячи із зазначених вище обставин, суд доходить висновку, що в межах розгляду цієї справи в будь-якому разі суду необхідно буде надавати оцінку поданій заяві ОСОБА_2 щодо обмеження доступу до тих відомостей, які позивачем затребовувалися. У зв'язку з цим, на переконання суду, рішення у цій справі може виплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , що є підставою для залучення такої особи в порядку ч. 2 ст. 49 КАС України до участі в справі у статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Разом із тим, зважаючи на залучення до участі у цій справі третьої особи та необхідність з'ясування додаткових у справі обставин, які пов'язані із предметом доказування, суд вважає за необхідним продовжувати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, у справі "Салов проти України" (заява N 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.
В даному випадку, на переконання суду, з метою всебічного з'ясування обставин у справі, для постановлення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою забезпечення права осіб - учасників процесу бути заслуханим у судовому засіданні відносно своїх доводів та заперечень, суд доходить висновку про доцільність продовження розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 256, 257, 260, 262, 264, 294 КАС України, -
Клопотання відповідача - Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Клопотання відповідача - Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . ( АДРЕСА_1 ).
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень по суті позову.
Подальший розгляд справи № 120/17594/21-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2022 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, про що повідомити сторін.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович