Ухвала від 09.02.2022 по справі 927/909/21

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/909/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114, e-mail: chernigiv.prok@gmail.com, в інтересах держави в особі

позивача: Любецької селищної ради, вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, код ЄДРПОУ 04412478, e-mail: liubech_post@cg.gov.ua,

до відповідача-1:Ріпкинської районної державної адміністрації, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, код ЄДРПОУ 04061671, e-mail: rpadm_post@cg.gov.ua,

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київська область, 07101, код ЄДРПОУ 42448005,

до відповідача-3: Чернігівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, код ЄДРПОУ 04061688,

За участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 00022674,

За участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

2 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ,

3 - фізичної особи-підприємця Карцева Віктора Вікторовича, АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ,

4 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_6, код НОМЕР_4 ,

5 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , код НОМЕР_5 ,

6 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 .

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до відповідачів: Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпро СЛ», в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 439 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 7424485600:10:001:0036);

- скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка P.O. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 14.09.2018, індексний номер 43071925 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро CJ1" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, код ЄДРПОУ 42448005) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036;

- усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт. Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, код ЄДРПОУ 04412478) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0036 розташованої на території Неданчичцької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради;

- стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA248201720343140001000006008) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6810,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 20, 58, 59-61, 83, 84, 122 Земельного кодексу України, ст.ст. 86, 88, 89 Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 справа № 927/909/21 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівську обласну державну адміністрацію, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича; встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив на позов, пояснень, заперечень тощо; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 17.01.22 судом постановлено про призначення розгляду справи спочатку, підготовче засідання призначено на 21.02.22 об 10:00.

07.02.22 до суду відповідачем-2 подано клопотання про об'єднання на підставі ст. 173 ГПК України в одне провадження справи №927/909/21 зі справами №927/950/21 (суддя-Ноувен М.П.), №927/1019/21 (суддя-Демидова М.П.) та передачу на розгляд судді Фесюрі М.В.

Так, крім цього позову, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №446 від 05.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 7424485600:10:001:0046);

- скасування рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072268 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0046, розташовану на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (код ЄДРПОУ 42448005) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0046;

- усунення перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (код ЄДРПОУ 04412478) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0046, розташованою на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любецької селищної ради.

Позов обґрунтований порушенням приписів Земельного кодексу України та Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 13.09.21 у справі №927/950/21 (суддя-Ноувен М.П.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію (вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

3.Фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 01.12.21 до участі у справі залучено співвідповідача-Чернігівську районну державну адміністрацію (код 04061688), вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035.

Також, заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ", у якому просить суд:

1.визнати незаконним та скасувати розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 438 від 02.12.2011, яким надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер 7424485600:10:001:0045);

2.скасувати рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Р.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 19.09.2018, індексний номер 43072130 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" (вул. Центральна, 5/1, м. Славутич, Київської області, 07101, код ЄДРПОУ 42448005) з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ" на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0045;

3.усунути перешкоди у здійсненні Любецькою селищною радою (вул. Добринінська, буд. 60, смт Любеч, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15041, код ЄДРПОУ 04412478) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2,00 га з кадастровим номером 7424485600:10:001:0045 розташованої на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шляхом її витребування (повернення) на користь держави в особі Любенької селищної ради.

Позов обґрунтований порушенням приписів Земельного кодексу України та Водного кодексу України щодо надання у приватну власність земельної ділянки водного фонду для особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 04.10.21 у справі №927/1019/21 (суддя-Демидова М.П.) прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чернігівську обласну державну адміністрацію (вул. Шевченка,7, м. Чернігів, 14000); залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4.Фізичну особу-підприємця Карцева Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 16.12.21 до участі у справі залучено співвідповідача-Чернігівську районну державну адміністрацію (код 04061688), вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частин 3 - 5 та 7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов'язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах №927/909/21, №927/950/21, №927/1019/21, судом встановлено, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднані між собою однорідними позовними вимогами.

Отже, підстави, з яких Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури в особі Любецької селищної ради заявлено вимоги до співвідповідачів 1, 2 та 3 у справі №927/909/21, №927/950/21 та №927/1019/21 є ідентичними, докази у цих справах мають аналогічний характер.

Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що у всіх справах не проведено підготовче засідання, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об'єднати справи №927/909/21, №927/950/21 та №927/1019/21 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8, 9 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

Оскільки провадження у справі №927/909/21 (суддя-Фесюра М.В.) було відкрито раніше ніж провадження у справах №927/950/21 та №927/1019/21, суд дійшов висновку про об'єднання справи №927/909/21 в одне провадження зі справами №927/950/21 та №927/1019/21, з присвоєнням об'єднаній справі №927/909/21 та на розгляд судді, який розглядає справу №927/909/21.

Керуючись ст. 2, 13, 173, 182, 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати справу №927/909/21 в одне провадження зі справами №927/950/21 та №927/1019/21, з присвоєнням об'єднаній справі № 927/909/21.

2.Підготовче засідання призначити на « 21» лютого 2022 року на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Попередній документ
103286113
Наступний документ
103286115
Інформація про рішення:
№ рішення: 103286114
№ справи: 927/909/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.10.2024)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
Розклад засідань:
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
12.03.2026 14:28 Господарський суд Чернігівської області
30.09.2021 10:00 Господарський суд Чернігівської області
01.11.2021 10:30 Господарський суд Чернігівської області
03.11.2021 15:30 Господарський суд Чернігівської області
26.11.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
17.01.2022 12:00 Господарський суд Чернігівської області
21.02.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
14.03.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
06.09.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
22.09.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
04.10.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
07.12.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
15.12.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
20.02.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.03.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
28.03.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
10.04.2023 12:00 Господарський суд Чернігівської області
20.04.2023 12:00 Господарський суд Чернігівської області
29.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 15:15 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
ТИЩЕНКО О В
ФЕДОРЕНКО Ю В
ФЕДОРЕНКО Ю В
ФЕСЮРА М В
ФЕСЮРА М В
3-я особа:
Астапенко Олег Володимирович
ФОП Карцев Віктор Вікторович
Протченко Сергій Григорович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабич Андрій Іванович
Баглай Андрій Іва
Баглай Андрій Іванович
Баглай Андрій Іванович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні
Фізична особа-підприємець Карцев Віктор Вікторович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповіда
Кулініч Анатолій Павлович
Кулініч Анатолій Павлович, 3-я особа без самост
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація
3-я особа позивача:
Чернігівська обласна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Ріпкинська районна державна адміністрація
ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ"
ТОВ “Агропромислова компанія “Дніпро СЛ”
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ"
Чернігівська районна державна адміністрація
Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Чернігівське відділення
ТОВ "Агропромислова компанія "Дніпро СЛ"
Чернігівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Любецька селищна рада
представник заявника:
Ковальова Ольга Володимирівна
Костильов Валерій Миколайович
Никифорук Андрій Степанович
Шамко Олександр Борисович
представник позивача:
Тишкевич Людмила Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю