ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
31 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/736/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу
за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства, смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
до: Фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни, смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області,
про стягнення 153655,61грн
Обставини провадження у справі
Правовими підставами позову Чаплинського сільського споживчого товариства (позивач) з спрямованими до фізичної особи-підприємця Жогло Альони Сергіївни (відповідач) вимогами про стягнення 153655,61грн, з яких 142270,00грн основного боргу, 2109,22грн річних (3%), 9276,39грн інфляційних втрат вказано ст.ст.509, 610, 625, 627, 629, 759, 761, 762 Цивільного та ст.ст.216-218, 230, 283 Господарського кодексів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено, що:
- між сторонами укладено договір оренди № 169, за яким відповідач на умовах оренди отримав від позивача у строкове платне користування торгівельне місце загальною площею 375кв.м.;
- торгівельні місця знаходяться на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серія ХС ХVІІІ від 24.02.1994, та відносяться до території ринку;
- 29.05.2019 відповідач отримав паспорт прив'язки тимчасових споруд до орендованого торгівельного місця;
- з квітня 2020 року відповідач припинив сплату орендної плати;
- у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість за договором № 169 у сумі 167650,00грн.
За відповіддю на відзив позивач вказав, що 25.09.2020 земельною комісією Чаплинської селищної ради проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності, яка розташована за адресою вулиця Грушевського, 75, смт. Чаплинка, Херсонська область та постійно використовується позивачем на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серія ХС ХVІІІ від 24.02.1994 гр.Жогло А.С. встановлено три тимчасові споруди, які на підставі державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомості за адресою: вулиця Грушевського, 75-а/14/1, смт. Чаплинка, Херсонська область, визнано як її магазин. Також вказаним актом встановлено, що відповідач зверталася до селищної ради за отриманням трьох паспортів прив'язки тимчасових споруд, в тому числі надавала договір оренди № 169.
За відзивом на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши, що:
- він заперечує факт підписання актів приймання-передачі "торговельного місця", як це передбачено пунктом 2.2. договору відповідно до яких орендар набуває права користування об'єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі;
- копія Державного акту на право постійного користування землею № 50 від 24.02.1994 не має відношення до предмету позову, оскільки в ньому вказано площу земельної ділянки 2,45 га, відсутнє цільове призначення земельної ділянки та її місцезнаходження;
- позивачем не доведено факт передачі відповідачу "торговельних місць" та факт належності земельної ділянки під тимчасовими спорудами до плану зовнішніх меж земельної ділянки площею 2,45 га згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 24.02.1994 за № 50.
Відповідно до заперечень на відповідь на відзив відповідач вказав, що позивачем підтверджено відсутність на частині земельної ділянки торгівельних рядів, які є об'єктом оренди в розумінні договору оренди торгівельного місця Чаплинського ринку № 169.
Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи, встановлено строки відповідачу 23.06.2021 для надання відзиву на позов та позивачу 01.07.2021 для надання відповіді на відзив.
Заяви сторін по суті справи надійшли до суду у встановлені судом строки.
Обставини по суті спору, які встановлено судом
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чаплинське сільське споживче товариство, з місцезнаходженням за адресою - смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області) зареєстроване 17.12.1991.
Згідно з статутом Чаплинського сільського споживчого товариства, в редакції, що затверджена рішенням загальних зборів членів цього споживчого товариства, оформленого протоколом від 29.03.2016 №1, Чаплинське сільське споживче товариства є добровільним об'єднанням фізичних та/або юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, задоволення споживчих потреб його членів шляхом організації торговельного обслуговування, закупівлі сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг.
Згідно з п.1.7 цього статуту Чаплинське сільське споживче товариство має право від свого імені укладати угоди, придбавати майно і набувати майнові та особисті немайнові права, нести зобов'язання, бути позивачем та відповідачем у судах.
Згідно з п.2.2 цього ж статуту предметом діяльності Чаплинського сільського споживчого товариства є господарська діяльність, не заборонена законодавством та визначена статутом товариства, зокрема (серед іншого), надання в оренду й експлуатацію власного нерухомого майна.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньфізична особа-підприємець Жогло Альона Сергіївна, з місцезнаходженням за адресою - смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 28.08.2008, видами діяльності цього підприємця є, зокрема, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код 47.19) та надання інших допоміжних комерційних послуг (код 82.99).,
Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ХС ХVІІІ від 24.02.1994 Чаплинському сільському споживчому товариству надано у постійне користування 2,45 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.
Чаплинське споживче товариство Чаплинської споживспілки (надалі - позивач), як орендодавець, та фізична особа-підприємець Жогло Альоною Сергіївною (надалі - відповідач), як орендарем, уклали між собою договір оренди торговельного місця № 169, основними умовами якого є наступні:
- предметом договору є надання орендодавцем у тимчасове платне користування орендарю для провадження торговельної діяльності та/або надання послуг торговельного місця №169 загальною площею 375кв.м., що розташована на території ринку за адресою Грушевського 75а/14 (за абз.1 пункту 1.1. даного договору);
- "торгівельне місце" - це торговельна площа, зокрема, змощені чи заасфальтовані ділянки території ринку, встановлені згідно із планом території ринку розмірів для здійснення продажу товарів та/або надання послуг суб'єктами господарювання чи фізичними особами у павільйонах і спорудах з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у т.ч. ручних), у контейнерах, кіосках, палатках, інших малих архітектурних формах (абз.2 п.1.1);
- орендодавець передає орендарю об'єкт оренди протягом 3-х робочих днів після укладення договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною складовою договору, обов'язок з складання вказаного акта покладається на орендодавця (п.2.1.);
- орендар набуває права користування об'єктом оренди з моменту підписання акту приймання-передачі (п.2.2.);
- орендна плата згідно отриманого рахунку вноситься орендарем до 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата (п.3.1.);
- загальний розмір орендної плати за місяць користування об'єктом оренди становить 12690грн з урахуванням, з урахуванням податку на додану вартість ( ПДВ), якщо орендодавець не є платником ПДВ), а в період з 01.06.2019 по 01.08.2019 оплата становить 6345грн, щомісяця (п.3.2.);
- орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.3.3.);
- строк дії договору з 01.05.2019 до 01.05.2029 (п.6.1.).
За твердженнями позивача, на виконання умов вказаного договору, позивачем було передано відповідачеві зазначене у даному договорі торгівельне місце, з узгодженою між позивачем та відповідачем площею та місцезнаходженням торгівельного місця..
Проте, за обліковими даними позивача відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати за договором № 169 не виконані, у зв'язку з заборгованість за договором оренди торговельних місць за його розрахунками складає
Згідно з паспортом прив'язки від 29.05.2019 за реєстраційним № 4/05-04, виданого відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій Чаплинської районної державної адміністрації, Жогло А.С. дозволено розмістити споруди для здійснення підприємницької діяльності - п'яти торгових павільйонів промислових товарів на земельній ділянці площею 375кв.м за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 75а/14.
У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати орендної плати, які встановлено договором оренди №169, позивачем нараховані відповідачу 2109,22грн річних (3%) та 9276,39грн інфляційних втрат.
Правові норми, що підлягають застосуванню
Щодо підстав виникнення та загального порядку виконання зобов'язань
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається
Відповідно до ч.1 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Щодо договірних зобов'язань між сторонами
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст.291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст.188 Господарського кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Відповідно ж до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно ж до ч.1, ч.3 та ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3%) від простроченої суми, якщо інший розмір річних не встановлено договором.
Поряд з цим, відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
Згідно з ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.
За ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.2 та ч.4 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Вказаний підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 даної Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
З урахуванням наведених положень правових норм, зазначеної практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, суд констатує про наступне.
1. При розгляді судом даної справи позивач надав суду:
- докази наявності у позивача права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності 2,4га, яка розташована за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського (Леніна), 75а, що підтверджено належно оформленою копією державного акта на право постійного користування землею серія ХС № 50, зареєстрованого 24.02.1994 (а.с.32-33);
- докази укладання між позивачем та відповідачем договору оренди № 169 відповідачем торгівельного місця площею 375кв.м., з місцезнаходження за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14 на території Чаплинського ринку позивача, з строком оренди з 01.05.2019 до 01.05.2029, що підтверджено належно оформленою копією даного договору (а.с.24-26);
- докази будівництва відповідачем на земельній ділянці, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14, на якій діє Чаплинський ринок позивача, об'єктів нерухомого майна, а саме, магазин під літ."А" загальною площею 138,3кв.м., магазин під літ."Б" загальною площею 102,5кв.м., магазин під літ."В" загальною площею 80,8кв.м., що підтверджено за актом від 25.09.2020 обстеження земельної ділянки комунальної власності, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а (оригінал акту у матеріалах справи (а.с.62-63)).
Поряд з цим, при розгляді судом даної справи позивач не надав суду:
- доказів складання акту приймання - передачі торгівельного місця площею 375кв.м. до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди № 169 торгівельного місця, стосовно передачі позивачем відповідачеві у користування на період дії договору вказаного торгівельного місця, як-то передбачено за п.2.1. договору;
- будь-яких доказів фактичної передачі позивачем відповідачеві у користування на умовах вказаного укладеного між ними договору оренди № 169 торгівельного місця площею 375кв.м.;
- доказів виставлення позивачем відповідачеві рахунків на сплату орендної плати за кожен місяць користування торгівельним місцем, як-то передбачено за п.3.1. договору, або за будь-який інший розрахунковий період.
Не є належними письмовими доказами сплати відповідачем орендної плати за договором № 169 торгівельного місця, оскільки не оформлені у відповідності до вимог ч.2 та ч.4 ст.91 ГПК України, ксерокопії (сканкопії) 16-ти (шістнадцяти) платіжних доручень відповідача на сплату грошових сум на користь позивача з призначенням платежів "сплата оренди торгівельного місця…", "часткова сплата (доплата) оренди за договором № 169", "сплата оренди (орендної плати) за договором № 169", перше з яких (за датою платежу) датоване 24.05.2019, а останнє - 27.04.2020 (а.с.68-83).
Виписку ж по банківському рахунку позивача, за якою було б підтверджено надходження вказаних коштів відповідача на банківський рахунок позивача, позивач до суду не надав.
2. При розгляді судом даної справи відповідач, заперечуючи наявність договірних відносин на підставі договору оренди № 169 між позивачем та відповідачем у 2019-2021рр стосовно оренди відповідачем торгівельного місця площею 375кв.м., з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14 на території Чаплинського ринку позивача, не надав до справи:
- доказів місцезнаходження побудованих відповідачем об'єктів нерухомого майна, а саме, магазин під літ."А" загальною площею 138,3кв.м., магазин під літ."Б" загальною площею 102,5кв.м., магазин під літ."В" загальною площею 80,8кв.м., поза межами території Чаплинського ринку позивача, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14;
- доказів демонтажу або знесення вказаних побудованих відповідачем об'єктів нерухомого майна за станом на теперішній час;
- доказів наявності будь-яких правових підстав для будівництва відповідачем магазинів на земельній ділянці, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14, право постійного користування якою належить позивачеві та на якій діє Чаплинський ринок позивача.
Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 20.08.2018 у справі № 925/1596/16 дійшов висновку про те, що при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов'язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність будь-якого належного доказу, що підтверджує відповідні обставини, а не виключно документу під назвою "акт приймання-передачі", передбаченого ч.1 ст.795 Цивільного кодексу України, що підтверджує прийняття майна в оренду.
Отже, у випадку відсутності такого доказу як акт приймання-передачі орендованого майна, позивач повинен підтвердити наявність орендних відносин іншими належними та допустимими доказами, які б підтвердили факт передачі торгівельних місць в оренду відповідачу або доказів провадження підприємницької діяльності відповідачем на таких місцях.
Виходячи з встановленого за ст.79 ГПК України стандарту доказування "вірогідності доказів", з огдяду на:
- надання позивачем суду доказів наявності у позивача права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності 2,4га, яка розташована за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського (Леніна), 75а;
- надання позивачем суду доказів укладання між позивачем та відповідачем договору оренди № 169 відповідачем торгівельного місця площею 375кв.м., з місцезнаходження за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14 на території Чаплинського ринку позивача, з строком оренди з 01.05.2019 до 01.05.2029;
- надання позивачем суду доказів будівництва відповідачем на земельній ділянці, з місцезнаходження за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14, на якій діє Чаплинський ринок позивача, трьох об'єктів нерухомого майна - трьох магазинів з загальною площею 321,6кв.м., яка (загальна площа магазинів), за оцінкою суду, є співмірною з вказаною за договором № 169 оренди торгівельного місця площею торгівельного місця, а саме, 375кв.м, щодо оренди якого відповідачем був укладений даний договір;
- ненадання відповідачем суду доказів місцезнаходження побудованих відповідачем об'єктів нерухомого майна - трьох магазинів з загальною площею 321,6кв.м, поза межами території Чаплинського ринку позивача, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14;
- ненадання відповідачем суду доказів демонтажу або знесення вказаних побудованих відповідачем об'єктів нерухомого майна за станом на теперішній час;
- ненадання відповідачем суду доказів наявності будь-яких правових підстав для будівництва відповідачем магазинів на земельній ділянці, з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14, право постійного користування якою належить позивачеві та на якій діє Чаплинський ринок позивача,
суд дійшов висновку про те, що позивач надав більш переконливи аргументи та достатні докази стосовно наявності між позивачем та відповідачем договірних відносин предметом яких є користування відповідачем з 01.05.2019 торгівельним місцем площею 375кв.м., з місцезнаходження за адресою смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14 на території Чаплинського ринку позивача, на підставі (на умовах) укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди № 169 торгівельного місця.
Доказів іншого відповідачем не надано.
Наявність укладеного між сторонами справи договору оренди № 169 торгівельного місця свідчить на користь виникнення між ними майново-господарських зобов'язань, в силу яких, як-то встановлено приписами ст.ст.173-175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За результатами проведеного судом аналізу положень вказаного договору суд дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою цей договір є договором оренди майна.
Позивач виконав встановлені для нього законом (за ч.1 ст.283 Господарського та ч.1 ст.759 Цивільного кодексів України) та умовами договору оренди № 169 торгівельного місця (за пунктом 1.1. договору), як для орендодавця, зобов'язання перед відповідачем в частині передачі відповідачеві на період дії договору у користування за плату об'єкта оренди - торгівельного місця площею 375кв.м., з місцезнаходження за адресою смт.Чаплинка, вул.Грушевського, 75а/14 на території Чаплинського ринку позивача.
Проте, відповідач, отримавши, вказаний об'єкт оренди не виконав встановлені для нього законом (за ч.1 ст.283, ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського та ч.ч.1, 5 ст.762 Цивільного кодексів України) та умовами зазначеного договору оренди № 169 торгівельного місця (за пунктами 3.1. та 4.3.3. договору), як для орендаря майна, зобов'язання перед позивачем в частині здійснення оплати оренди майна на умовах договору оренди (у повному обсязі та у встановлені договором оренди строки).
Невиставлення та/або невручення позивачем відповідачеві передбачених договором рахунків на сплату орендної плати (за пунктом 3.1. договору) не звільнює відповідача від обов'язку сплачувати орендну плату, оскільки згідно з п.3.2 договору для відповідача встановлений розмір щомісячного платежу за оренду торгівельного місяця, а згідно з п.3.1 договору - строк здійснення такої оплати.
Встановлені договором строки сплати орендної плати, а саме, до 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата (тобто, розрахунковому місяцю) об'єктивно минули. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за період з травня 2020 року по травень 2021 року з оплати за оренду майна на умовах вказаного договору складає 167650грн. Докази іншого у справі відсутні.
Доказів сплати повністю, або частково зазначеної, у сумі 167650грн., заборгованості з оплати за оренду майна відповідач під час розгляду даної справи не надав.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 142270грн заборгованості з оплати за оренду майна на умовах укладеного між ними договору оренди № 169 торгівельного місця. Разом з тим суд зазначає, що спір вирішується судом, виходячи з вказаного (визначеного) позивачем розміру позовних вимог. Визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. Виходячи з обставин справи заявлення позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача 142270грн заборгованості з оплати за оренду майна, а не 167650грн. такої заборгованості, об'єктивно, не призводить та не може призвести до порушення прав та ущемлення інтересів відповідача.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена у відповідності до положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо іншій розмір процентів річних не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові.
В контексті припису ст.14 Господарського процесуального кодексу України, за яким визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача, суд зазначає й про виключне право позивача, на власний розсуд, визначати періоди нарахування заявлених до стягнення інфляційних втрат (інфляційного збільшення суми боргу) та 3% річних, а також, відповідні суми боргу, на які здійснюється нарахування інфляційних втрат та річних в межах певних часових періодів їх нарахування.
Виконані позивачем розрахунки заявлених до стягнення з відповідача 2109,22грн річних (3%) та 9276,39грн інфляційних втрат судом перевірено. Ці розрахунки відповідають положенням ст.625 Цивільного кодексу України та не містять арифметичних помилок, проте, розрахунок заявлених до стягнення з відповідача річних виконано з урахування того, що кількість днів у 2020, високосному, році становить 366, хоча безпосередньо за розрахунком цього не зазначено.
За виконаним судом розрахунком річних (3%), на визначені позивачем відповідні суми заборгованості та в межах визначених позивачем періодів нарахування цих річних, встановлено наступне.
1. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.05.2020 по 25.05.2021 складає 406,08грн., де
406,08грн. = 254,84грн. + 151,24грн.
Річні за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 245 днів) складають 254,84грн.
254,84грн. = ((12690грн х 245дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн.
151,24грн. = ((12690грн х 145дн х 3%) /100%) / 365дн
2. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.06.2020 по 25.05.2021 складає 373,83грн., де
373,84грн. = 222,60грн. + 151,24грн.
Річні за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 214 днів) складають 222,60грн.
222,60грн. грн. = ((12690грн х 214дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
3. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.07.2020 по 25.05.2021 складає 342,63грн., де
342,63грн. = 191,39грн. + 151,24грн.
Річні за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 184 дні) складають 191,39грн.
191,39грн. = ((12690грн х 184дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
4. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.08.2020 по 25.05.2021 складає 310,38грн., де
310,38грн. = 159,14грн. + 151,24грн.
Річні за період з 01.08.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 153 дні) складають 159,14грн.
159,14грн = ((12690грн х 153дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
5. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.09.2020 по 25.05.2021 складає 278,14грн., де
278,14грн = 126,90грн + 151,24грн.
Річні за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 122 дні) складають
126,90грн = ((12690грн х 122дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
6. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.10.2020 по 25.05.2021 складає 246,93грн., де
246,93грн = 95,69грн + 151,24грн.
Річні за період з 01.10.2020 по 31.12.2020 (тривалістю 92 дні) складають
95,69грн = ((12690грн х 92дн х 3%) /100%) / 366дн
Річні за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
7. Розмір 3% річних, у зв'язку з існуванням у відповідача 12690грн заборгованості з орендної плати в період з 01.01.2021 по 25.05.2021 (тривалістю 145 днів) складають 151,24грн. (розрахунок наведено раніше за текстом даного рішення).
Загальна сума вказаних річних становить 2109,22грн.
2109,23грн. = 406,08грн + 373,83грн + 342,63грн + 310,38грн + 278,14грн + 246,93грн + 151,24грн.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 142270,00грн основного боргу, 2109,22грн річних (3%), 9276,39грн інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача на сплату 2270грн судового збору за подання до суду позовної заяви покладаються на підставі положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, за якими "у спорах, що виникають при виконанні договорів... судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.
Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Жогло Альони Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Чаплинського сільського споживчого товариства (місцезнаходження: 75200, Херсонська обл., Чаплинський район, смт Чаплинка, вул.Паркова, буд.44; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01770697) 142270,00грн основного боргу, 2109,22грн річних (3%), 9276,39грн інфляційних втрат та 2270грн. компенсації по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.02.2022.
Суддя К.В. Соловйов