Ухвала від 15.02.2022 по справі 922/1689/21

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1689/21

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р.

у складі колегії суддів: Н. О. Мартюхіна- головуючий, Л. І. Бородіна, О. В. Плахов

за позовом фізичної особи ОСОБА_2

до фізичної особи ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про стягнення 4 755 901, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 2 та 3 п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржником не зазначено конкретних підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України з належним обґрунтуванням цих підстав відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив конкретних підстав касаційного оскарження, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21 залишити без руху.

2. Надати М. М. Добкіну строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ОСОБА_1 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
103281791
Наступний документ
103281793
Інформація про рішення:
№ рішення: 103281792
№ справи: 922/1689/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.03.2023)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про стягнення 4 755 901,65грн за участю: скаржника - Тищенко А.В.
Розклад засідань:
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
23.11.2025 19:11 Касаційний господарський суд
10.06.2021 14:15 Господарський суд Харківської області
01.07.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
05.08.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
19.08.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
17.11.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2021 14:15 Східний апеляційний господарський суд
20.12.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:15 Східний апеляційний господарський суд
17.02.2022 15:40 Касаційний господарський суд
24.02.2022 13:15 Касаційний господарський суд
08.09.2022 15:00 Касаційний господарський суд
06.04.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
20.06.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.07.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.08.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
ТОВ "Ореола" Компанія з управління активами"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
ТОВ "Ореола" Компанія з управління активами"
відповідач (боржник):
Фізична особа Добкін Михайло Маркович
за участю:
ТОВ "Луцька аграрна компанія"
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа Коваленко Олексій Вікторович
представник позивача:
Адвокат Довбиш Світлана Петрівна
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
представник скаржника:
Адвокат АО "Хіллмонт Партнерс" Довбиш С.П.
Адвокат Бородін Тарас Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА