15 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 920/1318/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ( далі - АТ «Сумське НВО»)
про повернення судового збору
за касаційною скаргою АТ «Сумське НВО»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021
зі справи № 920/1318/20
за позовом акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до АТ «Сумське НВО»
про стягнення 9 107 044,58 грн.,
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сумське НВО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 920/1318/20 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс).
01.02.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) АТ «Сумське НВО» надіслало до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 28 026,71 грн., сплаченого квитанцією від 27.10.2021 № 0.0.2318974281.1 з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Верховний Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Сумське НВО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 920/1318/20.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Наведене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).
Отже, пункт 5 частини першої статті 7 Закону передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону, статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 зі справи № 920/1318/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Б. Львов
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос