Ухвала від 15.02.2022 по справі 910/10399/18

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10399/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року

у справі № 910/10399/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"

до: Прокуратури Закарпатської області;

Державної казначейської служби України

про стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18 та призначено до розгляду на 23 лютого 2022 року.

До Верховного Суду від Закарпатської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18.

Клопотання мотивовано необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18 та задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року у справі № 910/10399/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.