14 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 908/3411/20
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року
у справі № 908/3411/20
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вільнянський Молокозавод"
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року зобов'язано кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: виконати план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський молокозавод» до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів ТОВ «Вільнянський молокозавод», яке оформлене протоколом від 29.12.2020 року, затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 року у справі №908/3411/20, шляхом списання (прощення) кредиторської заборгованості, що складається з податкового боргу у розмірі 12 202 614 грн. 91 коп., з яких: основний борг - 6 855 894,00 грн. та штрафні санкції - 5 346 720,91 грн. Зобов'язано кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Вільнянський молокозавод» кредиторську заборгованість що складається з податкового боргу у розмірі 12 202 614 грн. 91 коп., з яких: основний борг - 6 855 894,00 грн. та штрафні санкції - 5 346 720,91 грн. Скасовано накладені ГУ ДПС у Запорізькій області, обтяження: номер запису про обтяження: 40311476; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:51:09; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: Державна податкова служба; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56359052 від 28.01.2021 року 16:31:21, Александрова Юлія Олександрівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб'єктів: Боржник: ТОВ «Вільнянський молокозавод», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 43143945; опис предмета: будівля суцільномочного цеху, інв. №0006, літ. Б; номер запису про обтяження: 40311539; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:37:59; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: ГУ ДПС у Запорізькій області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56359198 від 28.01.2021 року 16:35:16, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб'єктів: Боржник: ТОВ «Вільнянський молокозавод», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 43143945; опис предмета: компресорна, інв. №0007; номер запису про обтяження: 40311303; дата, час державної реєстрації: 28.01.2021 року 15:32:27; підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 1/1, виданий 21.01.2021 року, видавник: Державна податкова служба; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56358918 від 28.01.2021 року 16:27:42, Бачурин Олексій Юрійович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження: податкова застава; відомості про суб'єктів: Боржник: ТОВ «Вільнянський молокозавод», Обтяжувач: ГУ ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 43143945; опис предмета: критий розвантажувальний майданчик, літ. Ю.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року апеляційну скаргу, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року у справі №908/3411/20, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області з доданими до неї матеріалами (надіслана 19.01.2022 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 6910704823671) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року у справі № 908/3411/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції; закрити провадження у справі.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року скаржником отримано 04.01.2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на першій сторінці копії постанови.
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року повний текст якої складено 28.12.2021 року тобто останнім днем подання касаційної скарги є 17.01.2022 року.
Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 19.01.2022 року та свідчить про пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року та як доказ дати одержання судового рішення вказує на наявність на першій сторінці копії постанови штаму вхідної кореспонденції.
Проте Верховний Суд, не визнає штамп «Вхідної кореспонденції від 04.01.2022» як доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.
Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Центральний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.
Крім того, 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст.290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи у суді відсутні.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Лише посилання скаржника, як на підставу для відкриття касаційного провадження, на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без зазначення конкретних норм права (пункт, частина, стаття), які, на думку скаржника, неправильно чи з порушенням застосовано судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
В цілому доводи касаційної скарги фактично зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі а саме, неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -
1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.07.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року у справі № 908/3411/20 - залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 року у справі № 908/3411/20 з відміткою про отримання; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.