Ухвала від 14.02.2022 по справі 910/18052/20

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18052/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції,

про розірвання договору оренди та примусове виселення

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції,

про визнання договору про внесення змін та доповнень укладеним,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 910/18052/20.

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву як і зустрічну у цій справі подано у 2020 році з вимогами немайнового характеру.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відтак, за звернення з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, якою скасовано рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалено нове - про його задоволення, скаржник з урахуванням вимог про залишення в силі рішення суду першої інстанції щодо первісного позову з урахуванням заявлених немайнових вимог про розірвання договору оренди та повернення майна повинен сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (2 102,00 грн х 2 х 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 21.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 910/18052/20, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 910/18052/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Толочка Олексія Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 910/18052/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Толочку Олексію Вікторовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
103281661
Наступний документ
103281663
Інформація про рішення:
№ рішення: 103281662
№ справи: 910/18052/20
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.08.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про розірвання договору оренди та примусове виселення
Розклад засідань:
22.12.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
03.03.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
28.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 13:40 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПРИХОДЬКО І В
ПРИХОДЬКО І В
3-я особа:
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агентство з питань запобігання корупції
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національне агентство з питань запобігання корупції
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву
відповідач зустрічного позову:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство з питань запобігання корупції
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство з питань запобігання корупції
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
позивач (заявник):
Регіональне відділення ФДМУ по м.Києву
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по м. Києву
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву
Фізична особа-підприємець Толочко Олексій Вікторович
представник відповідача:
Адвокат Якимчук М.М.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
МОГИЛ С К
ПАШКІНА С А
СЛУЧ О В
ШАПРАН В В