14 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7790/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 (суддя Босий В.П.)
у справі №910/7790/19
за позовом ОСОБА_2 ,
до 1. ОСОБА_3 ,
2. ОСОБА_4 ,
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС",
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 4 - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сага Інвест ЛТД";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Ріал",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони ЦСБ",
4. Приватного підприємства "Українська консультаційна група",
про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними,
ОСОБА_4 звернувся 25.11.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19; (2) відстрочити строк на сплату судового збору за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення, до прийняття судового рішення; (3) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 28.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19 залишив без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску скаржником встановленого строку; (2) нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України з відповідним обґрунтуванням; (3) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 45400,00 грн.
Також скаржнику роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 28.12.2021 ОСОБА_4 отримав 11.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 13.01.2022.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 14.02.2022 (дату постановлення даної ухвали) від ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом установленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
За приписами пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом; ухвалою Верховного Суду від 28.12.2021 наведені ним підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 у справі №910/7790/19.
3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
4. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді Н. М. Губенко
О. А. Кролевець