10 лютого 2022 року Справа № 915/1807/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та
Одеська області) (65114, м.Одеса, вул.Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд.22;
ідент.код 43879780; ел.адреса: sw@dei.gov.ua),
до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція”
Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення” (56234, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Лепетиха,
вул.Центральна, буд.2; ідент.код 00855061),
про: стягнення 15439,05 грн,-
Державна екологічна інспекція Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” 15439,05 грн суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, на користь держави Україна до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UА388999980333139331000014424 Фонду охорони навколишнього природного середовища Березнегуватської селищної ТГ, код ЄДРПОУ 37992030, банк - Казначейство України, одержувач - Миколаїв. ГУК, ТГ смт.Березнегувате, код класифікації доходів бюджету 24062100.
Ухвалою суду від 20.12.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.12.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.02.2022.
19.01.2022 від Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив №19 від 17.01.2022 (вх.№163/22 від 19.01.2022), в якому відповідач просить закрити провадження у справі №915/1807/21 у зв'язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування свого клопотання відповідачем надано суду платіжне дорученню №4794 від 13.01.2022 про сплату 15439,05 грн шкоди, яка є предметом даного спору.
Факт перерахування зазначених коштів до держбюджету позивачем не заперечено.
Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За вказаних обставин, провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з Державного підприємства “Дослідне господарство “Реконструкція” Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення” 15439,05 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, на користь держави Україна, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до положень п.5) ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення з Державного бюджету України судового збору сплаченого по платіжному дорученню №591 від 18.10.2021 в сумі 2270,0 грн.
Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.1) ч.3 ст..202, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України “Про судовий збір“, суд, -
1.Провадження у справі №915/1807/21 закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Мавродієва