Справа № 362/4985/21
Провадження № 2/362/916/22
15 лютого 2022 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
Позивачі звернулись до суду з позовними заявами, в обґрунтування вимог яких зазначили, що вони є батьками відповідача.
Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на їх утримання, а вони є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання кожного із них в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 32 - 34, 105 - 107).
Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.
Ухвалами судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 01 грудня 2021 року до участі у вказаній цивільній справі залучено дружину відповідача - ОСОБА_4 в якості третьої особи (а.с. 60, 133).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (а.с. 160).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (а.с. 161).
Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа надала суду письмові пояснення на позови, у яких зазначила, про те, що позивачі не є такими, що потребують матеріальної допомоги, повідомила суду про факт працевлаштування позивача ОСОБА_4 та просила відмовити в задоволенні позовних вимог обох позивачів (а.с. 76 - 77, 150 - 151).
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідач є сином позивачів, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11 червня 2021 року (а.с. 9).
Відповідно до частини першої статті 202 СК України, повнолітній син зобов'язаний утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно із нормами статей 1 і 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивачі по справі є непрацездатними громадянами, оскільки є особами, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, що також підтверджується наданими ними письмовими доказами у вигляді копій пенсійних посвідчень серії НОМЕР_2 від 17.12.2001 року, серії НОМЕР_3 від 09.01.2002 року (а.с. 5, 93).
Вирішуючи питання про те, чи потребують позивачі матеріальної допомоги, суд враховує наступне.
За відомостями довідки про доходи № 3224 1029 6514 7219 від 16.09.2021 року, позивач ОСОБА_4 перебуває на обліку в Васильківському об'єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком в сумі 6 384 гривні 51 копійка щомісячно (а.с. 94).
При цьому, за змістом листа № 350/208/3/185/псвід29.09.2021 року в/ч НОМЕР_4 судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є працівником Київського квартирно-експлуатаційного управління (а.с. 45).
Також, позивач ОСОБА_4 не несе витрат на оплату житлово-комунальних послуг і утримання житла за місцем свого проживання, оскільки він проживає на житловій площі для тимчасового проживання відповідача по справі майора ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Данилівської сільської ради № 803 від 11.09.2019 року, довідкою від 12.09.2019 року № 3239-5000192378 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи та змістом листа № 517/6656 від 16.12.2021 року Київського квартирно-експлуатаційного управління (а.с. 72, 91, 92).
Будь-яких документів стосовно стану здоров'я позивача ОСОБА_4 суду не надано.
Тобто, під час розгляду справи позивачем ОСОБА_4 , не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов'язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач ОСОБА_4 не довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: обставину того, що він потребує матеріальної допомоги.
Як наслідок, не переконання суду, відповідно до частини першої статті 202 СК України, у відповідача не виникло обов'язку утримувати свого батька, оскільки останній не потребує матеріальної допомоги.
Вирішуючи дану справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 , суд враховує наступне.
За відомостями довідки про доходи № 0492 4541 0748 1490 від 16.09.2021 року, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Васильківському об'єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком в сумі 2 789 гривень 52 копійки щомісячно (а.с. 8).
При цьому, на підставі наданих позивачем ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог письмових доказів у вигляді медичних документів (виписок з історії хвороби) та фіскальних чеків на придбання медикаментів, судом встановлено, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я, у зв'язку із чим потребує систематичного лікування та медичної терапії (а.с. 10 - 22).
Отже, мінімальний розмір пенсії, яку отримує позивач ОСОБА_1 , незадовільний стан її здоров'я та діагнози із виявлених хвороб, дають суду підстави обґрунтовано вважати, що остання у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги.
Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідно до частини першої статті 202 СК України, у відповідача виник обов'язок утримувати свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
У суду відсутні відомості про те, що дружина і повнолітня дочка відповідача є непрацездатними.
Будь-які обставини щодо стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення - судом не встановлено.
Також, суд враховує, що Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається.
Норма частини першої статті 183 СК України передбачають, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.
На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
При цьому, згідно із вимогами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із частковим задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно задоволеної частини вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 202 СК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання останньої в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 вересня 2021 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежів за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя
Дата складення повного рішення суду - 15 лютого 2022 року.