Справа № 359/4009/22 Провадження №1-кс/359/356/2022
Іменем України
10.02.2022 м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, 42022111340000002 від 08.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),
09.02.2022 заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022111340000002 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 07.02.2022 громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу № 394 сполучення «Делі-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з'ясування підстав в'їзду в Україну.
В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв'язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України. Поряд з цим, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 07.02.2022, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України. Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 08.02.2022 близько 10 год. 00 хв., звернувся з пропозицією до заступника начальника відділу-начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_9 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду. Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 08.02.2022 близько 14 год. 25 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 , неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (тисяча) за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд. Після надання громадянином Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.
08.02.2022 о 14 год. 27 хв. громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.02.2022 громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозри громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.02.2022; допитами свідка заступника начальника відділу - начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 ; допитом свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю від 07.02.2022 року; постановою про визнання речовими доказами грошових коштів у розмірі 1000 доларів США від 08.02.2022 року; відеозаписом від 08.02.2022 наданим працівниками Державної прикордонної служби від 08.02.2022; протоколом затримання від 08.02.2022 громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомленням про підозру від 08.02.2022 року громадянину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, та дослідивши додані до клопотання додатки, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання виходячи із наступного.
Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022111340000002, внесеному 08.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з даними повідомлення про підозру від 01.06.2020, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США (тисяча) (що станом на 08.02.2022 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 27 999 грн.) заступнику начальника відділу-начальнику 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_9 за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
На підтвердження обґрунтованості такої підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) прокурор посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, перелік яких наведений у клопотанні, про що судом також зазначено вище.
Проаналізувавши долучені стороною обвинувачення до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вони містять достатню кількість доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та які б могли переконати неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) можливо вчинив даний злочин.
Зокрема, у наданих слідчому судді матеріалах, в тому числі в повідомленні про підозру, містяться об'єктивні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за версією сторони обвинувачення протиправних дій, спрямованих на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, які слідчий суддя визнав достатніми на даному етапі досудового розслідування, а висунуту підозру обґрунтованою і вважає такі висновки правильними та належним чином мотивованими.
Так, аналізуючи додані до клопотання матеріали, характер повідомленої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозри, беручи до уваги ступінь причетності останнього до можливої протиправної поведінки в межах даного кримінального провадження, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) враховуючи ризик визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є громадянином іншої країни може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на наведе, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу як особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, із урахуванням встановленого слідчим суддею ризику.
Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п'ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає допустимим обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Індії, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 12.03.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що в разі порушення ним умов особистого зобов'язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 11.02.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1