Ухвала від 14.02.2022 по справі 914/2476/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа №914/2476/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Канзас”, б/н та б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 01 квітня 2021 року (підписане 12.04.2021 року) суддя Коссак С.М.

у справі №914/2476/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Стасюк Христини Володимирівни, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача-1 Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Канзас”, м. Стебник, Львівська область

про скасування рішення Стебницької міської ради; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю “Канзас” та Стебницькою міською радою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17 січня 20221 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бонк Т.Б., Матущак О.І. розгляд справи відкладено на 31 січня 2022 року на 12 год. 50 хв.

31 січня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 31.01.2022 року).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бонк Т.Б., розгляд вищевказаної справи 31 січня 2022 року не відбувся.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 31 січня 2022 року, відпали, беручи до уваги “розумний строк розгляду справи”, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи на 14 березня 2022 року.

Слід зазначити, що у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Матущака О.І. з 02 лютого по 11 лютого 2022 року, датою винесення цієї ухвали є 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 14 березня 2022 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.

Попередній документ
103269248
Наступний документ
103269250
Інформація про рішення:
№ рішення: 103269249
№ справи: 914/2476/20
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2021)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення Стебницької МР, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
10.03.2026 12:41 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 12:41 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 12:41 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 12:41 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 12:41 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
20.11.2020 10:40 Господарський суд Львівської області
17.12.2020 10:00 Господарський суд Львівської області
28.01.2021 12:45 Господарський суд Львівської області
11.02.2021 10:40 Господарський суд Львівської області
25.02.2021 12:00 Господарський суд Львівської області
19.03.2021 10:20 Господарський суд Львівської області
01.04.2021 14:15 Господарський суд Львівської області
16.08.2021 12:30 Західний апеляційний господарський суд
20.09.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
25.10.2021 12:10 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2021 12:30 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2022 11:40 Західний апеляційний господарський суд
14.03.2022 12:40 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 10:00 Касаційний господарський суд
28.11.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:15 Західний апеляційний господарський суд
12.01.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:40 Західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
КОССАК С М
КОССАК С М
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Дрогобицька міська рада Львівської області
м.Стебник, ТзОВ "Канзас"
с.Стебник, Стебницька міська рада Львівської області
Стебницька міська рада
ТзОВ "Канзас"
ТОВ "Канзас"
заявник апеляційної інстанції:
м.Стебник, ТзОВ "Канзас"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Канзас"
позивач (заявник):
м.Дрогобич
м.Дрогобич, ФОП Стасюк Христина Володимирівна
ФОП Стасюк Христина Володимирівна
представник позивача:
Адвокат Кріль О.М.
стебницька міська рада львівської області, відповідач (боржник):
м.Стебник
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
ЧУМАК Ю Я
тзов "канзас", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Стебник, ТзОВ "Канзас"
фоп стасюк христина володимирівна, відповідач (боржник):
с.Стебник