11 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/925/21 пров. № А/857/16696/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи № 380/925/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 380/925/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Головне управління ДПС у Львівській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
10 лютого 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 , представника Куліша І.Л., надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотання представник відповідача обґрунтовує необхідністю обгрунтування поданих письмових додаткових пояснень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Водночас, апеляційний суд не встановив обставин, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність розгляду справи № 380/925/21 в судовому засіданні.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи подання представником відповідача додаткових пояснень, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 380/925/21 на 15 днів.
Керуючись статтями 248, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/925/21 в судовому засіданні відмовити.
Продовжити строк розгляду справи № 380/925/21 на 15 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич