Дата документу 08.02.2022 Справа № 318/117/22
Провадження № 11-п/807/69/22Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/117/22
Категорія - ст. 34 КПК України
08 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як зазначено в поданні, 24 січня 2022 року в провадження Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року призначення не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно із звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 24 січня 2022 року, неможливість створення складу суддів для розгляду зазначеної вище скарги виникла у зв'язку з тим, що суддю ОСОБА_5 виключено - зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);
Проте, відповідно до вимог ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Та обставина, що суддя перебуває у відпустці, сама по собі не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у розумінні положень ст.34 КПК України.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав з передбачених ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
у задоволенні подання Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд іншого суду відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3