Справа № 308/792/21
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 308/792/21 (Головуючий: Крегул М.М.), -
У січні 2021 року АТ «Акцент Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14 червня 2019 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Бавнку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Також позивач зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачеві кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.
При цьому, відповідач у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 29 листопада 2020 року має заборгованість 24 995.32 грн., яка складається з: 14 988.78 грн. - заборгованість за кредитом; 9 556.54 грн. - заборгованість по відсоткам; 450.00 грн. - штрафи.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 червня 2019 року у розмірі 24 995,32 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC10072804666 від 14 червня 2019 року станом на 29 листопада 2020 року, у розмірі 14899,78 заборгованість за наданим кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.
У решті вимог позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду в частині відмовлених позовних вимог, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та зобов'язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Також до позовної заяви було додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Рішення, у частині задоволених позовних вимог не оскаржене і відповідно до ст. 274 ЦПК України набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Петрецький С.І. просить рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Встановлено, що 14 червня 2019 року ОСОБА_1 заповнив у відділенні АТ «А-Банк» Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку для отримання кредиту.
На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29 листопада 2020 року має заборгованість у сумі 24995,32 грн., яка складається із наступного: 14 988.78 грн. - заборгованість за кредитом; 9 556.54 грн. - заборгованість по відсоткам; 450.00 грн. - штрафи.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявляючи позовні вимоги, АТ «Акцент-Банк» посилалося на те, що 16 червня 2019 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
На підтвердження своїх вимог АТ «Акцент-Банк» надало копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копію паспорта споживчого кредиту, копію витягу Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та розрахунок заборгованості.
Проте, надані поизвачем документи не підтверджують умови кредитування в частині визначення розміру та порядку сплати процентів та штрафів, оскільки із зазначених вище документів, підписаною відповідачем є лише Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка не містить умов кредитування.
У апеляційній скарзі, АТ «Акцент-Банк» посилається також на те, що в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» у якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. В кінці даного паспорта зазначено, що ОСОБА_1 14.06.2019 14:08 підтверджено ОТП 58 з номера телефону НОМЕР_1 , що ознайомлений з дійсними Умовами та правилами надання банківських послуг, дата, ПІБ, підпис.
Разом з тим, зазначене не підтверджує, що вказаний Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» дійсно був підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису, та що застосований електронний підпис дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів у підтвердження цього банком не надано.
Умови та правила надання банківських послуг, на які є посилання у вказаному пункті Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», також не були підписані відповідачем.
З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відсотків за користування кредитом та штрафу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття боржником умов і тарифів кредитування.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено - 14 лютого 2022 року.
Головуючий
Судді: