Справа № 930/2718/21
Провадження № 22-ц/801/292/2022
Категорія: 8
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Денишенко Т. О.
09 лютого 2022 рокуСправа № 930/2718/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О.,
суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,
за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника пози-вачки ОСОБА_1 адвоката Примакової В. В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного прова-дження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
Лаптєва Леонтія Артемовича про усунення перешкод у користу-
ванні земельними ділянками шляхом їх витребування,
за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, постановлену у приміщенні суду у м. Немирові Вінницької області за головування судді Войницької Т. Є.,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебу-ває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ( далі - ФГ ) Лаптєва Леонтія Артемовича про усунення перешкод у користуван-ні земельними ділянками шляхом їх витребування у зв'язку із закінченням терміну дії договорів оренди землі. 21 листопада 2021 року, до пред'явлення в суд позову, представник позивачки адвокат Примакова В. В. подала суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , просила заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0523055300:03:001:0015 площею 1,3338 га, 0523055300:03:001:0016 площею 1,0342 га, 0523055300:03:001:0017 площею 2,1519 га, розташованих на терито-рії Брацлавської селищної ради Тульчинського ( колишнього Немирівського ) району Вінницької області. Заява обгрунтовувалася наступними обставинами. На підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 є власницею зазначених трьох земельних ділянок, при-значених для ведення товарного сільскогосподарського виробництва. Власни-цею цих земельних ділянок за життя була мати заявниці ОСОБА_2 , яка 02 липня 2011 року уклала договори оренди усіх трьох земельних ділянок з Фер-мерським господарством ( далі - ФГ ) «Лемешівка Агро» на строк десять років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. У червні та листопаді 2021 року ОСОБА_1 надсилала повідомлення орендарю про небажання продовжу-вати оренду своїх земельних ділянок на новий строк, але її постаивли до відома про наявність додаткових угод до договорів оренди землі, якими продовжено оренду землі. Але ні мати заявниці, ні вона сама додаткових угод з ФГ «Леме-шівка Агро» не укладали, у зв'язку з чим ОСОБА_1 мала намір зверну-тися в суд з позовом про витребування своїх земельних ділянок. Оскільки до-даткові угоди до договорів оренди землі ще не зареєстровані в установленому порядку, виникла нагальна потребу у забезпеченні майбутнього позову.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 листо-пада 2021 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Примакової В. В. задоволена, заборонено будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ді-лянок з кадастровими номерами 0523055300:03:001:0015 площею 1,3338 га, 0523055300:03:001:0016 площею 1,0342 га, 0523055300:03:001:0017 площею 2,1519 га, розташованих на території Брацлавської селищної ради Тульчинсь-кого ( колишнього Немирівського ) району Вінницької області. Копія цієї ухва-ли направлена уповноваженим органам для виконання.
09 грудня 2021 року до суду надійшло в електронній формі клопотання представника ФГ «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Н. В. про скасування за-ходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23 листопада 2021 року.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника ФГ «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Н. В. про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
29 грудня 2021 року до апеляційного суду в елетронній формі надійшла апеляційна скарга адвоката Аваєвої Н. В. на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року, де викладене клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстан-ції. Скаржниця крім цього просила скасувати оскаржувану нею ухвалу суду першої інстанції, задоволити її заяву про скасування заходів забезпечення по-зову, застосованих судом, скасувати заборону будь-яким суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок, надіславши таку ухвалу апеляційного суду заяв-ниці, усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
На виконання вимоги ухвали апеляційного суду від 30 грудня 2021 року надійшли 10 січня 2022 року копії матеріалів цивільної справи № 930/2718/21, що стосуються оскарження ухвали суду першої інстанції від 13 грудня 2021 ро-ку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2022 року відповідачу ФГ «Леме-шівка Агро» в особі адвоката Аваєвої Н. В. поновлений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької об-ласті від 13 грудня 2021 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Примакова В. В. скорис-талася визначеним законом та забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2022 року правом, подала заперечення ( відзив ) на апеляційну скаргу представника ФГ «Лемешівка Агро», де зазначається, що в разі невжиття захо-дів забезпечення позову може бути утруднене, унеможливлене виконання рі-шення суду у випадку задоволення позову з витребування позивачкою належ-них їй земельних ділянок. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий ха-рактер, вони діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд спра-ви по суті. Забезпеченням позову не обмежуються права ФГ «Лемешівка Агро», право оренди землі якого закінчилося із закінченням строку дії договору оренди землі. Але захід, про який йдеться, запобігає можливим порушенням прав ОСОБА_3 , ураховуючи знову ж таки, що термін дії договорів оренди землі за-кінчився. Представник позивачки просить у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 грудня 2021 року відмовити.
Представник ФГ «Лемешівка Агро» адвокат Аваєва Н. В. у судове засідан-ня не з'явилася з невідомих суду причин. Як законослухняний учасник справи, 09 лютого 2022 року нею спрямований апеляційному суду документ, сформова-ний в системі «Електронний суд», викладений як додаткові пояснення у справі. Адвокат Аваєва Н. В. підкреслює, що в установлений законом строк ОСОБА_4 не заявлений у суд позов до ФГ «Лемешівка Агро», що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви, оскільки заява про забезпечення позову обгрунтовувалася саме тим, що позов подається до ФГ «Лемешівка Агро». Позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 не до ФГ «Лемешівка Агро», а забезпечення позову обмежує право цього госпо-дарства на вчинення реєстраційних дій на підставі укладених з позивачкою угод. Адвокат Аваєва Н. В. просить суд апеляційної інстанції розглянути її апе-ляційну скаргу без участі представника ФГ «Лемешівка Агро», вимоги скарги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь фермерського господар-ства понесені витрати на правничу допомогу.
Ураховуючи клопотання представника скаржника, думку представника по-зивачки, котра бере участь у судовому засіданні і не заперечує розгляду справи у відсутності представника ФГ «Лемешівка Агро», керуючись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухвалила розглянути справу у відсутності представника скаржника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Примакової В. В., дослідивши копії ма-теріалів справи, що стосуються вирішуваного питання, проаналізувавши їх у сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з приписами статті 263 ЦПК України судове рішення, яким відпо-відно з нормами статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, повинно ґрунту-ватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Закон-ним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з до-триманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвала суду першої інстанції відповідає цим вимогам.
Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката Аваєвої Н. В. про скасу-вання заходів забезпечення позову, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 13 грудня 2021 року, пославшись на статті 152, 158 ЦПК України, зазначив, що ухвалою від 23 листопада 2021 року заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволена з огляду на встановлення судом наявності спору між ОСОБА_1 та ФГ «Лемешівка Агро» з приводу користування земельними ділянками, що мало наслідком існу-вання загрози утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі за-доволення позовних вимог. 02 грудня 2021 року у суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства Лаптєва Леонтія Арте-мовича, у цій справі 07 грудня 2021 року відкрите загальне позовне прова-дження, призначене підготовче засідання. Суд першої інстанції дійшов виснов-ку, що ураховуючи вказані вище фактичні обставини, вимога представника ФГ «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Н. В. про скасування заходів забезпечення позову є необгрунтованою. Щодо незастосування судом зустрічного забезпе-чення, то така процесуальна дія є правом, а не обов'язком суду. Підстав для застосування зустрічного забезпечення в обов'язковому порядку, передбаче-ному частиною третьою статті 154 ЦПК України, у даній справі суд не вбачав.
З висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 13 грудня 2021 року слід цілком погодитися, адже вони є правильними, законними, обґрунтованими та об'єктивними.
Оскаржуючи ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, представник ФГ «Лемешівка Агро» Аваєва Н. В. зазначає, що заява позивачки про забезпечення позову не містить обгрунтування необхідності цього, позов до ФГ «Лемешівка Агро» Рябошапкою С. А. у встановлений частиною четвер-тою статті 152 ЦПК України строк не пред'явлений, що є підставою для скасу-вання ухвали суду від 23 листопада 2021 року про забезпечення позову. Копії додаткових угод до договору оренди землі від 26 серпня 2018 року, сторонами яких є ОСОБА_2 , СФГ Лаптєва Леонтія Артемовича, ФГ «Лемешівка Агро» до матеріалів електронної справи не приєднані, через що представник ФГ «Ле-мешівка Агро» з ними не ознайомлена. ФГ «Лемешівка Агро», не будучи учас-ником спірних правовідносин, позбавлене права ініціювати реєстраційні дії на підставі укладених угод, чим порушуються його права як користувача земель-ними ділянками. Представник ФГ «Лемешівка Агро» адвокат Аваєва Н. В. просить апеляційну скаргу задоволити, скасувати ухвалу Немирівського район-ного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, скасувати заборону будь-яким суб'єктам держав-ної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 0523055300:03:001:0015 площею 1,3338 га, 0523055300:03:001:0016 площею 1,0342 га, 0523055300:03:001:0017 площею 2,1519 га, розташованих на терито-рії Брацлавської селищної ради Тульчинського ( колишнього Немирівського ) району Вінницької області.
З доводами апеляційної скарги погодитися не можна, вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову скасуванню не підлягають з огляду на наступні фактичні обставини, що мають місце і належать до розгляду, враху-вання і вирішення судом за заявленими ОСОБА_1 позовними вимога-ми.
Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотан-ням учасника справи. Цією нормою Закону урегульоване питання щодо порядку вирішення клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно із роз'ясненнями, викладеними у пункті десятому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, при задоволенні позову суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не є достатніми для її задоволення, вони не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній судовій ухвалі. Мотиви скар-ги не можна визнати доречно аргументованими, спроможними, такими, що за-безпечують відповідають юридичній визначеності у цивільних правовідноси-нах, доводять легітимність добросовісних дій ФГ «Лемешівка Агро» як колиш-нього орендаря трьох земельних ділянок ОСОБА_1 .
Апеляційний суд вважає необхідним зауважити, що, стверджуючи безпід-ставність задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ФГ Лаптєва Леонтія Артемовича через відсутність як учасника у справі ФГ «Леме-шівка Агро», представник останнього тут же зазначає, що забезпеченням позо-ву обмежені правомочності ФГ «Лемешівка Агро» як користувача земельних ділянок, обмежується його право на вчинення реєстраційних дій на підставі укладених з ОСОБА_1 угод. За такої мотивації скарги, скаржнику нале-жало подати суду разом із скаргою власні докази порушення його прав, право-мочностей, надати укладені з позивачкою угоди, які підлягають державній ре-єстрації. Оскільки жодних доказів цих мотивів скарги суду апеляційної інс-танції не представлено, доводи скаржника належить визнати голослівними, безпідставними.
Натомість необхідно підкреслити, що з матеріалів справи безспірно уба-чається наявність спору, порушеного ОСОБА_1 , з приводу законності користування належними їй на праві власності земельними ділянками окре-мими юридичними особами, відповідне право яких жодним чином на даний час не доводиться. Більше того, дві вимоги власниці землі не проводити сільсько-господарські роботи на її земельних ділянках залишилися не задоволеними, через що вона змушена звернутися в суд з вимогою про витребування своєї землі, усунення їй перешкод у користуванні своєю власністю.
Щодо учасників справи, заявлення позову до ФГ Лаптєва Л. А., а не ФГ «Лемешівка Агро», то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Цивільне процесуальне законодавство не визначає обов'язковості пред'яв-лення в суд позову, забезпечення якого здійснене попередньо, до конкретних відповідачів і саме до них. Визначення відповідачів є виключною прерогативою позивача. При цьому закон передбачає можливість заміни неналежного пози-вача належним, залучення співвідповідача. Тобто підстави позовних вимог, ко-регування учасників справи, причетних до наявних спірних правовідносин, можливе на певних стадіях провадження у справі. Ситуація, що має місце та на яку зроблене посилання в апеляційній скарзі, реально може бути виправлена, а скаржник може захистити свої права, у даному випадку виключно орендаря, якщо вважає їх порушеними, зокрема, шляхом вступу у справу згідно з відпо-відними нормами ЦПК України.
З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції не помилився, за-безпечуючи позовні вимоги власниці земельних ділянок до подання позовної заяви. Вірно також суд вирішив вимогу представника орендаря земельних діля-нок щодо скасування забезпечення позову, відмовивши у задоволенні такої заяви. У судово-му засіданні апеляційного суду представник позивачки вказала, що на вирішенні суду першої інстанції перебуває заява ОСОБА_1 у цій справі про залучення до участі в ній ФГ «Лемешівка Агро».
Апеляційну скаргу представника ФГ «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Н. В. слід залишити без задоволення як безпідставну та необгрунтовану, а оскаржувану ухвалу суду без змін як правильну, обгрунтовану та об'єктивну.
Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи апеляційним судом, який переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими дока-зами, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції зали-шає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм мате-ріального та процесуального права.
Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Лемешівка Агро» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни залишити без задоволення.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського госпо-дарства ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 15 лютого 2022 року.
Суддя-доповідач Т. О. Денишенко
Судді С. К. Медвецький
В. В. Оніщук