Cправа № 522/2858/22
Провадження № 3/522/3172/22
15 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.
03 лютого 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська біля буд. 23-б, здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів в невстановленому для цього місці продуктами харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином причини неявки суд не повідомила, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 478148 від 03.02.2022 року;
- рапорт на лінію «102»;
- рапорт від 03.02.2022 року;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- фото таблиця;
- протокол виявлення та вилучення від 03.02.2022 року;
- акт приймання-передачі на відповідальне зберігання від 03.02.2022 року;
- зобов'язання.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації предметів незаконної торгівлі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) гривня, з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ