Справа № 638/1848/22
Провадження № 1-кс/638/439/22
Іменем України
14 лютого 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП № З ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, та зобов'язати посадових осіб ХРУП № З ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31 грудня 2021 року, що зареєстрована за номером №46035, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України - замах на заволодіння майном шляхом обману (шахрайство).
В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 16 грудня 2021 року звернулася до начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Вказана заява була направлена засобами поштового зв'язку та вручена адресату 30 грудня 2021 року. Вказана заява відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України містила вимоги про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення слідчого по справі, а також про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, 02 лютого 2022 року скаржниця отримала у ХРУП № З ГУНП в Харківській області відповідь за результатами розгляду заяви, із якої вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви з повідомленням про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про судове засідання повідомлялася, зважаючи на визначений ст. 304 КПК України строк розгляду скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю скаржника.
Представник ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
16 грудня 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку звернулася до начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Заява була вручена адресату 30 грудня 2021 року, що підтверджується копією опису відправлених документів із поштовим штрих-кодом та роздруківки із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за № 0102418105086.
Згідно з відповіді начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 31 грудня 2021 року за №46035/60/01-2021, відомості за заявою зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за №46035.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30 грудня 2021 року, суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов'язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов'язати керівника Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов'язання слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 190 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Щодо вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, у зв'язку з чим підстав для задоволення скарги в цій частині немає.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР та відмові частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, а також визнання бездіяльності протиправною
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в установленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 грудня 2021 року.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1